Решение от 27.08.2019 по делу № 12-616/2019 от 23.08.2019

                                                                                                                                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                           город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Березовского Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника МРИ ФНС № по Краснодарскому краю Алаторцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении руководителю ООО «ИНЖСНАСТ» (ИНН: №) Березовскому Е. В. административного наказания в виде предупреждения по ч.5 ст.14.13. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРИ ФНС № по Краснодарскому краю Алаторцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «ИНЖСНАСТ» (ИНН: №) Березовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13. КРФобАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Березовским Е.В. подана жалоба, в просительной части которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица налогового органа.

Изучив ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В силу требований ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование законодателем не установлено, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из содержания жалобы, Березовским Е.В. не приведено каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска установленного срока обжалования, кроме того, ничем не подтверждены сведения о получении копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования не подтверждено соответствующими доказательствами, а именно: к жалобе (ходатайству) не приложены документы, подтверждающие получение копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления такого срока у суда не имеется.

Несмотря на то, что КРФобАП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.14.13. ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: