Решение по делу № 2-5737/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-5737/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                   г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кандакову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кандакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО АКБ «Росбанк» и Кандаковым В.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 19,90 % годовых, со сроком возврата {Дата изъята} За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Свои обязанности по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила: по основному долгу – 271 531,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 973,08 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 271 531,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 973,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6205,05 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кандаков В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО АКБ «Росбанк» (с {Дата изъята} наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Кандаковым В.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. сроком возврата {Дата изъята}, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора Кандаков В.В. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов 26 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов {Дата изъята}

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

В адрес заемщика {Дата изъята} направлялось требование о досрочном возврате кредита, согласно которого банк требовал досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, вернуть кредит в полном объеме. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.08.2017 г. отменен судебный приказ № 56/2-2273/2017 о взыскании с Кандакова В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 326 383,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу составляет 271 531,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 973,08 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кандакова В.В. суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности заемщика по основному долгу – 271 531,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 973,08 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,05 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Кандакову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кандакова В. В.ча в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 271 531 рубль 46 копеек, задолженность по процентам в размере 28 973 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 205 рублей 05 копеек, а всего 306 709 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова