Решение по делу № 2-296/2020 от 27.03.2020

Дело № Дело № 2-296/2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2020 года                                                                                г.о. Подольск,

Московская область

        Климовский городской суд Московской области в составе:

        Председательствующего судьи                                                  Добряковой Л.А.,

        при секретаре                                                                               Ковальковой О.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 953 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, VIN №, государственный регистрационный знак С 866 РР 190, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 204 032 рубля 17 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Ю.В. (Батуриной Ю.В.) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 353 076 руб. 12 коп., на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 353 076 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 337 руб. 01 коп. 01 числа каждого месяца; за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12.1). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 кредитного договора и п.5.4 заявления на предоставление кредита, ответчик передает Банку транспортное средство <...>, VIN № /л.д.10-15/.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения Попова Ю.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля -SSANG YONG Actyon, 2011 года выпуска, VIN №.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены /л.д.8/.

Ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 52/.

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль SSANG YONG Actyon, 2011 года выпуска, VIN №, суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, кроме заключенного между сторонами кредитного договора, в целях его обеспечения автомобиль был представлен в залог. Согласно представленного расчета задолженности, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение в соответствии с которым просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 243 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 509 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору 15 651 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 399 руб. 88 коп., комиссия в размере 149 руб./л.д.28-30/.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении начальной цены транспортного средства истец исходил из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 52,77 %. /л.д.25-27/, таким образом стоимость залога при реализации составляет 204 032 руб. 17 коп. ответчиком указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий, в соответствии с которым Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <...>, VIN №, государственный регистрационный знак С 866 РР 190, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 204 032 руб. 17 коп., при том, что ответчиком иных сведений о рыночной стоимости спорной автомашины не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 659 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ю. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 243 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 509 руб. 22 коп., неустойку по ссудному договору в размере 15 651 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 399 руб. 88 коп., комиссию в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 659 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <...>, VIN №, государственный регистрационный знак С 866 РР 190, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 204 032 рубля 17 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий                                подпись                         Л.А. Добрякова