Решение от 10.02.2022 по делу № 2-293/2022 (2-6492/2021;) от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006160-96) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что с ответчиком заключен договор № и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,0% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО «Сбербанк России», опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Стоимость предоставления услуг в рамках договора содержится в Информации о полной стоимости и также опубликована на официальном сайте Банка в открытом доступе. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами Банка. Обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком не выполняются.

По состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 97188,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88993,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5604,8 рублей, неустойка в размере 2590,36 рублей.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3115,66 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Бессонова С.Ю. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просила в требованиях отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, была не согласна с размером задолженности и неустойкой, считая их завышенными.

Представитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Заявление банком рассмотрено и удовлетворено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

** ответчику предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с первоначально установленным лимитом 74000,00 рублей с уплатой 19,0% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 20 числа в размере не менее суммы минимального платежа, который равен 5% от суммы задолженности.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из отчета по кредитной карте следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО Сбербанк, поступившему на судебный участок 27.09.2016, 28.09.2016 вынесен судебный приказ №2-2089/2016 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 21.12.2015 по 24.06.2016 в размере 101058,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610,59 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от 25.08.2021.

Согласно квитанции об отправке с исковым заявлением к ответчику истец обратился 15.10.2021, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 27.09.2013 (27.09.2016 – 3 года).

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 5.3 Условий указано, что при нарушении срока возврата основного долга и процентов по кредиту взимается неустойка в размере, определенном Тарифами банка.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 97188,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 88993,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5604,8 рублей, неустойка – 2590,36 рублей.

Согласно копии исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №2-2089/2016 от 28.09.2016, со ФИО2 была удержано сумма в размере 3870,19 рублей, из них: 874,78 рубля перечислены взыскателю и учтены истцом при предъявлении искового заявления, 2995,41 рублей, по состоянию на 10.02.2022 находятся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств погашения кредита в большем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать со ФИО2 возврата суммы задолженности в заявленном размере.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3115,66 рублей, что соответствует цене иска.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Вместе с тем, принудительное взыскание, произведенное в рамках исполнительного производства № служит основанием для указания суда о том, что решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2995,41 рублей, не подлежит исполнению, исходя из порядка погашения обязательств ответчиком перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 97188,64 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88993,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5604,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590,36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3115,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2995,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-293/2022 (░░░ 38RS0001-01-2021-006160-96) ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194 – 199, 235 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 97188,64 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88993,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5604,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590,36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3115,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2995,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░