Решение по делу № 12-411/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабакова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» Кабакова Виталия Владимировича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 2102 от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» Кабакова Виталия Владимировича,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (далее МРИФНС №22) Добрыничевой Н.В. № 2102 от 21 октября 2022 директор общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее ООО «Ярмарка» или Общество) Кабаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Ярмарка» Кабаков В.В., не согласившись с принятым постановлением, подал на него жалобу, в которое просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества, утвержденной определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года по делу № А57-26288/2017, согласно п.3 ст.213.30 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» (далее ФЗ №127) не прошло 3 года и он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, поэтому МРИФНС №22 ему отказывает во внесении каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ярмарка».

Одновременно директором ООО «Ярмарка» Кабаковым В.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку по почте копию постановления не получал, данный документ был вручен ему только 02 февраля 2023 года при посещении МРИФНС №22.

Кабаков В.В. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с 27 августа 2020 года - даты вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от по делу № А57-26288/2017 о завершении процедуры реализации его имущества МРИФНС №22 не принимает от него каких-либо заявлений как от директора ООО «Ярмарка», мотивируя тем, что на прошло три года с даты признания его банкротом. Так, решением заместителя начальника МРИФНС №22 Актаевой А.Ж. № 24056А от 19 ноября 2022 года ООО «Ярмарка» было отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, так как документы поданы с нарушением требований п.3 ст.213.30 ФЗ № 127.

Представитель МРИФНС №22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена КАбакову В.В. 26 октября 2022 года, письмо прибыло в место вручения 28 октября 2022 года, 31 октября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 05 ноября 2022 года возврат из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая, что представленный отчет об отслеживании почтового отправления с копией постановления свидетельствует о нарушении предусмотренного Правила порядка исчисления срока хранения почтовой корреспонденции, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска Кабаковым В.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Выслушав объяснения Кабакова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО «Ярмарка» Кабакова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.52 КоАП РФ послужил тот факт, что представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица ООО «Ярмарка» (л.д.2).

Между тем, согласно решению заместителя начальника МРИФНС №22 Актаева А.Ж. № 24056А от 19 ноября 2022 года ООО «Ярмарка» было отказано во внесении изменении в сведения о юридическом лице, в связи с тем, что документы поданы, в том числе с нарушением требований п. 3 ст. 213.30 ФЗ № 127 - Кабаков В.В. не может занимать руководящие должности управления юридически лицом, поскольку не прошло 3 года с даты вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года по делу № А57-26288/2017 о завершении процедуры реализации имущества Кабакова В.В. (л.д.3).

Действительно, в силу п. 3 ст. 213.30 ФЗ № 127 в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что у директора ООО «Ярмарка» Кабакова В.В. отсутствовала правовая возможность по исполнению предусмотренной законом обязанности в части представление в МРИФНС №22 достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Ярмарка». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Кабакова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника МРИФНС №22 Добрыничевой Н.В. № 2102 от 21 октября 2022 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 2102 от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» Кабакова Виталия Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная