Дело №1-36/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 г. пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Морозова И.П.,
подсудимого Соловьёва А.В.,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв А.В. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Соловьёв А.В., будучи подвергнутым и достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения. Тем самым Соловьёв А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут) с использованием алкотектора «Юпитер» №, у Соловьёва А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,207 мг/л).
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.
Действия Соловьёва А.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Соловьёв А.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.
Соловьёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.
Из производственной характеристики следует, что Соловьёв А.В. работает в Коношском подразделении ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» в должности лесного пожарного с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил статьи 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - компакт-диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Соловьёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Соловьёву А.В. на апелляционный период не избирать.
Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А. Груздев