Решение от 17.05.2016 по делу № 2-1881/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1881/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Базылева В.Г., Пошукайлова И.В., ответчика Табакова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к <данные изъяты> Максиму Юрьевичу о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что 25.07.2007 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Табаковым М.Ю. заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2 договоров ответчик обязался возвратить заем в срок, и ежемесячно выплачивать проценты в размере 25% годовых от суммы займа не позднее 15 числа каждого месяца до дня возврата суммы. Согласно п. 2.7 договора уплачивать целевой взнос 13% годовых от суммы займа за фактический срок использования займа, сумма вносится одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.4 займодавец вправе требовать заем, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Задолженность по данному договору составила: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму - <данные изъяты>, срок возврата по договору - до 16.01.2008г, на основании заявления от 09.01.2013г. срок возврата займа продлен до 26.12.2013г., под 25% годовых с ежемесячной выплатой, 15% годовых - целевой взнос. Основной долг по займу составил - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, паевой взнос - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года заключен займа № на сумму займа <данные изъяты>, срок возврата по договору - до 30.07.2007г., на основании заявления от 09.01.2013г. срок продлен до 30.01.2014г., 25% годовых с ежемесячной выплатой, 15% годовых - целевой взнос. Основной долг по займу составил <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, паевой взнос - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

19.06.2007г заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты>, срок возврата по договору - до 18.06.2008г. На основании заявления от 09.01.2013г. срок продлен до 09.01.2014г., 25% годовых с ежемесячной выплатой, 10% годовых - целевой взнос. Основной долг по займу составил <данные изъяты>, проценты за пользование займом - 1 196 208 рублей, паевой взнос - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Итого общий долг ответчика ФИО1 составляет: по основному долгу по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> = 2 373 674 рублей, по паевому взносу: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Всего: <данные изъяты> основной долг<данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> задолженность по паевым взносам = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику, документы были вывезены предыдущим председателем кооператива, в настоящий момент в кооперативе создана ликвидационная комиссия, в отношении предыдущего председателя возбуждено уголовное дело. Ответчиком в течение сроков действия договоров вносились оплаты, что подтверждает его осведомленность о кредитных обязательствах. Относительно ходатайства ответчика о сроке исковой давности пояснили, что на основании заявлений ответчика неоднократно продлялись сроки возврата кредита, последний раз в 2013 году было написано заявление и срок возврата был определен до 2014 года, полагают, что сроки исковой давности не истекли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, суду пояснил, что договор заключен как с членом кооператива, в руки денежные средства он не получал, они были перечислены юридическому лицу, где он являлся генеральным директором, договора подписывал, но не знал, что это договора займа, бухгалтер ввела его в заблуждение. Просил суд применить срок исковой давности, ввиду того, что договора заключены в 2007 году. Полагал, что в договоре № его подпись поддельная. Заявления на продление сроков возврата кредита подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2007 г. между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2009г., 30.06.2011г., 30.12.2011г., 29.06.2012г., 09.01.2013г. на основании заявлений ответчика сроки возврата займа продлевались, последний раз срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму - <данные изъяты>, срок возврата по договору - до 16.01.2008г.

01.07.2009г., 30.06.2011г., 30.12.2011г., 29.06.2012г., 09.01.2013г. на основании заявлений ответчика сроки возврата займа продлевались, последний раз срок возврата займа был продлен до 26.12.2013г.

30.01.2007г. года заключен займа № на сумму займа <данные изъяты>, срок возврата по договору - до 30.07.2007г.

01.07.2009г., 30.06.2011г., 30.12.2011г., 29.06.2012г., 09.01.2013г. на основании заявления ответчика срок возврата займа продлен до 30.01.2014г.

19.06.2007г. заключен договор займа № на сумму займа - <данные изъяты> возврата по договору - до 18.06.2008г., на основании заявления от 09.01.2013г. срок продлен до 09.01.2014г.

Согласно п. 2.2 заключенных Договоров заёмщик обязуется возвратить заём в срок и ежемесячно не позднее числа указанного в каждом из договоров каждого месяца. Ежемесячно выплачивать проценты в размере 25% годовых от суммы займа, не позднее числа, указанного в договорах, каждого месяца до дня возврата суммы.

Согласно п. 2.7 Договора 25.07.2007 года ответчик обязался уплачивать целевой взнос одновременно с уплатой процентов 13% годовых от суммы займа за фактический срок использования займа, сумма вносится одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. По Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.201/07, от ДД.ММ.ГГГГ №.35/07 - 15% годовых. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №.177/07 - 10% годовых.

Согласно п. 2.4 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа до настоящего момента не выполнил, сумму основного долга и проценты не возвратил.

Доводы ответчика о том, что в договоре №.201/07 не его подпись, суд находит не состоятельными, поскольку в последующем ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности по данному договору, а также были написаны заявления о продлении сроков возврата кредита, что ответчик не отрицал.

В судебном заседании ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. Судом выяснялось мнение ответчика о проведении экспертизы, на что ответчик написал письменный отказ, при этом доказательств отсутствия денежных средств на оплату экспертизы суду не представил.

Вместе с тем, суд полагает, что экспертное заключение являлось бы одним из доказательств по делу о взыскании задолженности. Факт договорных отношений по данному кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными судом иными доказательствами по делу и не вызывает сомнения у суда, а именно внесение денежных средств по оплате суммы по договору, заявления о продлении сроков возврата кредита по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Факт получения сумм по договорам займа подтвержден заявлениями ответчика на получение займа, подписанными ответчиком ФИО1, размер займа ответчиком не оспорен.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по сумме основного долга, процентов, паевому взносу в установленные договором и дополнительными соглашениями сторон сроки.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию данной категории составляет три года.

Судом установлено, что сторонами неоднократно продлевались сроки действия заключенных договоров начиная с 2009 года на основании заявлений ответчика. Факт подписания и подачи заявлений на продление сроков возврата займа ответчиком не оспаривался.

Договор № был продлен до 30.12.2013г., договор № был продлен до 26.12.2013г., договор № продлен до 30.01.2014г., договор № продлен до 09.01.2014г.

Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о том, что срок исковой давности по данному спору истек, так как договоры займа заключены в 2007 году, суд находит не состоятельным.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность: по договорам займа <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., паевой взнос <данные изъяты>., всего ко взысканию с ответчика <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░<░░░░░>.05.2016░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░ № 2-<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>