Решение по делу № 2-3601/2016 от 25.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

09 июня 2016 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/16 по иску Пономаревой ФИО12, Белоножкиной ФИО13, Шарыпиной ФИО14, Пацук ФИО15, Минасян ФИО16, Петросян ФИО17, Куверова ФИО18 к ООО "ЦентрКонсалт Поволожье" о взыскании заработной платы, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пономарева С.А., Белоножкина Ю.А, Шарыпина Е.В., Пацук В.К., Минасян Г.И., Куверов А.В., Петросян Г.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЦентрКонсалт Поволжье» с требованиями взыскать заработную плату за март и апрель, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, в размере 5 (пяти) средних заработных плат, в пользу сотрудников обособленного подразделения г. Ростова-на-Дону, в размере: Пономарева ФИО20 - 266 713,80 рублей, Белоножкина ФИО21 - 152 387,64 рублей, Шарыпина ФИО22- 173 401,28 рубль, Пацук ФИО23- 242 102,03 рубля, Минасян ФИО24 - 232 578,49 рублей, Петросян ФИО26 - 173 017, 94 рублей, Куверов ФИО25 - 259 696, 55 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются работниками ООО «ЦентрКонсалт Поволжье», генеральный директор ФИО9, и были лишены заработной платы и выходного пособия с нарушениями трудового законодательства РФ. 12.04.2016 года было получено письмо по электронной почте от руководителя отдела по работе с персоналом - ФИО10 с информацией о том, что руководством компании принято решение о расторжении трудовых отношений со всеми сотрудниками обособленного подразделения в г.Ростове-на-Дону 13.04.2016года.

Официальных уведомлений за 2 месяца истцы не получали, тем самым работодатель нарушил ст.180 ТК РФ. Также, не всем сотрудникам были предоставлены подписанные вторые экземпляры трудовых договоров. 18.04.2016 года истцы обратились с жалобой в трудовую инспекцию и областную прокуратуру г. Ростова-на-Дону, где предоставили копии договоров, которые есть у троих сотрудников. Инспектором было выявлено, что данные договора не соответствуют нормам трудового законодательства РФ и составлены с нарушениями. Троим сотрудникам, проработавшим в Компании более полугода, было отказано в отпуске с угрозами о последующем увольнении согласно п.6 а) ст.81 ТК РФ, несмотря на утвержденный график отпусков согласованный руководством, второй экземпляр графика так же не был нам отправлен. В ответ на полученное по электронной почте письмо об увольнении сотрудников обособленного подразделения г. Ростов-на-Дону, истцы составили официальное заявление, в котором предложили генеральному директору ФИО9 расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, со всеми выплатами, предусмотренными ст. 178-181 ТК РФ.

На данное заявление поступил отказ в телефонном режиме, официального ответа истцы не получили от ООО «ЦентрКонсалт Поволжье». 13.04.2016 г. от руководителя отдела по работе с персоналом ФИО10 по электронной почте пришло письмо об аттестации сотрудников. Письмо было не официальное, и проведение данной аттестации являлось не законным. Существуют 4 вида аттестации: очередная; по истечению испытательного срока; при продвижению по службе; при переводе в другое структурное подразделение. Не под одну из четырех видов аттестации сотрудники филиала г. Ростов-на-Дону не попадают. Так как при оформлении на работу не была предоставлена должностная инструкция, в которой прописываются порядки проведения аттестации. 18.04.2016 года с офиса находящегося в г.Ростов-на-Дону, <адрес>, оф. 906 начали работать мастера по сборке, вывозу мебели и технике. Фактически истцы были лишены рабочих мест. 19.04.2016 года вся мебель была вывезена, что подтверждает акт приема передачи и разрешение о выносе мебели и техники из офисного здания. До настоящего времени трудовые книжки не выданы. В связи с чем, истцы и обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд г.Уфа по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 80).

Истцы в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «ЦентрКонсалт Поволжье»в судебное заседание своего представителя не направил, извещался по известному суду адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, офис 906, однако, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сайта Почты России ООО «ЦентрКонсалт Поволжье», извещен по адресу: респ. Башкортостан, г.Уфа, ул. Коммунистическая, 80.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включения в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выборную подсудность по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения.

Законодательство не содержит ограничений для применения этих положений относительно трудовых договоров для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Как следует из заключенных между сторонами трудовых договоров (л.д. 13-30), место работы указано в п.1.2 договоров как «отдел продаж г.Ростова-на-Дону». При этом, конкретный адрес места работы истцов в г.Ростове-на-Дону, в договорах не указано.

Таким образом, невозможно установить место исполнения договора в г.Ростове-на-Дону, как и конкретный суд, которому подсуден настоящий спор.

Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО "ЦентрКонсалт Поволожье" является респ. Башкортостан, г.Уфа, ул. Коммунистическая, 80.

Таким образом, учитывая, что из содержания трудовых договоров невозможно установить конкретное место работы истцов в г.Ростове-на-Дону, а согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО "ЦентрКонсалт Поволожье" является респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 80, суд приходит к выводу, что при обращении с настоящими требованиями в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону истцами нарушены правила подсудности.

В части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г.Уфа, республики Башкортостан (450 000, респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, 96).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, ч.2 п.3 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3601/16 по иску Пономаревой ФИО28, Белоножкиной ФИО29, Шарыпиной ФИО30, Пацук ФИО34, Минасян ФИО33, Петросян ФИО32, Куверова ФИО31 к ООО "ЦентрКонсалт Поволожье" о взыскании заработной платы, выходного пособия, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Уфа, республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья:      Г.А. Фаустова