Решение от 06.07.2020 по делу № 2-8168/2020 от 26.03.2020

        Дело № 2 - 8168/2020

                                                                                УИД 23RS0041-01-2018-005987-83

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

    06 июля 2020г.                                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                          Бубновой Ю.А.

секретаря судебного заседания                                                        Тихонова Д.Е.

помощника судьи                                                                           Смолярова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В,Н, к ООО «Грейн» о взыскании долга по договору денежного займа с прекращением первоначального обязательства предоставлением отступного,

                                              УСТАНОВИЛ:

Василенко В,Н, обратился в суд с иском ООО «Грейн» о взыскании долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного дога - <данные изъяты> рублей; процентов на сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей; неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.01.2018 года по 02.03.2018 года, а всего <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцом заявленные требования были уточнены, в соответствии с которыми просит в счет исполнения, обязательства, вытекающего из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставить отступное: сумма основного долга (п. 1.1. Договора): <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (п. 3.2. Договора): <данные изъяты> руб.; сумма процентов (п. 2.1. Договора<данные изъяты> руб.; - имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись ли №), с расположенными на нем пристройками.

         Требования мотивированы тем, что между Василенко В,Н, и ООО «Грейн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного выше договора, а именно п. 2.1. Заемщик обязан был выплатить Заимодавцу, то есть мне, проценты из расчета 30 (тридцать) процентов годовых, полная сумма возврата составила бы <данные изъяты> рублей. Кроме того, п. 3.2. Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Истцом в адрес ООО «Грейн» была передана претензия с требованием о погашении долга, исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга ООО «Грейн» составила <данные изъяты> рублей: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты по договору <данные изъяты> рублей; неустойки (пени) в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. На указанную выше претензию ООО «Грейн» не отреагировало, долг истцу не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Василенко В,Н, – Мищенко С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил в счет исполнения, обязательства, вытекающего из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставить отступное: сумма основного долга (п. 1.1. Договора): <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (п. 3.2. Договора): <данные изъяты> руб.; сумма процентов (п. 2.1. Договора): <данные изъяты> руб.; - имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись ли № с расположенными на нем пристройками.

              Представитель ответчика ООО «Грейн» - Жижка Ю.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований истца.

              Конкурсный управляющий ООО «Агровиза» - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко В,Н, и ООО «Грейн» заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, п. 2.1. Заемщик обязан был выплатить Заимодавцу, то есть мне, проценты из расчета 30 (тридцать) процентов годовых, полная сумма возврата составила бы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п. 3.2. Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ООО «Грейн» была передана претензия с требованием о погашении долга, исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга ООО «Грейн» составила <данные изъяты> рублей: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты по договору <данные изъяты> рублей; неустойки (пени) в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. На указанную выше претензию ООО «Грейн» не отреагировало, долг истцу не возвращен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    В силу статей 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ли иными правовыми актами.

Как указано в заявленных требованиях, по состоянию на 02.03.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты по договору <данные изъяты> рублей; неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.01.2018 года по 02.03.2018 года, а всего <данные изъяты> рублей. Указанное требование суд находит обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом заявлено и ответчиком признано требование, что в счет исполнения, обязательства, вытекающего из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязуется предоставить отступное: имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), с расположенными на нем пристройками.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Поскольку ответчиком признаны исковые требования о взыскании долга по договору денежного займа с прекращением первоначального обязательства предоставлением отступного в виде имущественного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись ли №, с расположенными на нем пристройками, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

             ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2020░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: