Решение по делу № 33-721/2016 от 14.01.2016

                                                                                                                     Д е л о № 33-721

                                                                                                                Строка 56

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                               Лариной В.С.,

судей:                                                                               Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре                                                                  Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании изменения условий договора займа,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Клепова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 и просило:

-расторгнуть договор займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО2,

-взыскать с ФИО2 денежную сумму в счёт погашения задолженности по договору займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.,

-задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

-пени за просрочку выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.,

-пени за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

-досрочное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

-обратить в пользу ФИО1» взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Е, <адрес>, принадлежащую ФИО2, начальную продажную цену указанной квартиры определить в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №-н, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 10,6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>. Сумма займа была предоставлена заёмщику путём перечисления денежных средств на его текущий счёт, открытый в Воронежском филиале ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобрела в собственность указанную выше квартиру с использованием предоставленных ей заёмных средств. Договор купли-продажи, право собственности ответчицы на квартиру, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Право залогодержателя по договору займа обеспечено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ФИО1 на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу на основании договора обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие отметки о смене владельца закладной на ней имеются; в настоящее время законным владельцем закладной является ФИО1

ФИО2 обратилась со встречным иском и с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО2, взыскать с ФИО2 денежную сумму в счёт погашения задолженности по договору займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить в пользу ФИО1 взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену указанной квартиры определить в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что в настоящий момент у неё нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме, так как при заключении договора займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения ввиду банкротства работодателя и злостного нарушения её трудовых прав, которые пришлось отстаивать, не представлялось возможным, в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты, изменить условия заключенного между сторонами договора займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она может производить выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 130-136).

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 139).

До начала рассмотрения дела ФИО2 отказалась от апелляционной жалобы на решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подала соответствующее письменное заявление.

Согласно ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: