Решение по делу № 2-8241/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-8241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя Волгоградского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в порядке перевода на основании п.5 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой. Однако согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием составляет № рублей № копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, а также компенсацию морального вреда в № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя Волгоградского участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в порядке перевода на основании п.5 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Однако согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере № рублей № копеек.

Поскольку доказательств выплаты указанных сумм ответчиком не предоставлено, при том, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы лежит на работодателе, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ПМК-114 в доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 октября 2015 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Верно:

Судья Е.А. Абакумова