Решение по делу № 2-2209/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2209/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 361 260 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитом ***% годовых, на приобретение транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты> VIN ***, цвет кузова ***, *** года выпуска. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог в виде указанного транспортного средства. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 115 989 рублей 96 копеек. ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115 989 рублей 96 копеек, из которых: 57 524 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 2 938 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 55 526 рублей 15 копеек – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ***, VIN ***, цвет кузова ***, *** года выпуска. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 519 рублей 80 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и проживания, указанного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 361 260 рублей на приобретение автомобиля ***, VIN ***, цвет кузова ***, *** года выпуска, на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту ***% годовых (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела в период действия кредитного договора ФИО1 были нарушены принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** от <дата> не погашена (л.д.62).

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора *** от <дата> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> составляет 115 989 рублей 96 копеек, из которых: 57 524 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 2 938 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 55 526 рублей 15 копеек – неустойка (л.д.35).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с договором залога *** от <дата> в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в качестве залога приобретенный по договору купли-продажи от <дата> *** СБ автомобиль ***, VIN ***, цвет кузова ***, *** года выпуска (л.д. 16-17, 21-24,).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 519 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 115 989 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 57 524 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 2 938 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 55 526 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ***, VIN ***, ░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 519 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░