Решение по делу № 12-40/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-40/2019 г.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                     31 мая 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Бабичева А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» г. Новокузнецка Меркулова Сергея Сергеевича на Постановление № № о назначении административного наказания,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года, государственным инспектором г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО5. вынесено Постановление № № о назначении административного наказания, согласно которого, директор ООО «Флай Моторс» Меркулов С.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меркулов С.С. подал жалобу на вышеуказанное Постановление, т.к. считает его незаконным и необоснованным, следовательно, просит его отменить по следующим основаниям :

Согласно п. 4 ст.4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего ФЗ ( за исключением статьи 64, ч.1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч.12 ст. 84, ч.1.1 м 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования     пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Проектная документация на здание по <адрес>, была направлена на государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ г.. Положительное заключение государственной экспертизы № № утверждено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до вступления ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России, не влечет правовых последствий, как не вступивший в законную силу. Он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний ( письмо Министерства юстиции РФ от 10.12.2007 г. № 01-5063 и от 23.10.2009 № 01-5316/09, письмо МЧС России от 02.06.2011 г. № 19-3-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП»).

Также не подлежат применению СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» ( утв. Приказом МЧС РФ от 21.11.2012 года № 693).

В судебном заседании, ФИО6., его представитель ФИО7., поддержали доводы жалобы. ФИО8. дополнила, что Постановление № № в отношении директора ФИО9. вынесено с нарушением законодательства, т.к. все необходимые документы на здание, а именно : Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2009 года; Положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., были своевременно оформлены. Кроме того, в Постановлении № № г. указано, что ФИО10. ранее не привлекался к административной ответственности, следовательно, в отношении ФИО11 возможно было вынести предупреждение, а не административный штраф, однако, государственный инспектор ФИО12 назначил административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения, т.к. по его мнению, правонарушение может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Также государственным инспектором не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии имущественного ущерба или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. После последней плановой проверки в 2015 году, все замечания устранены в полном объеме. Также считаем не разумным установленный срок для устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, представитель считает, что Постановление № № года вынесено в результате плановой проверки в области пожарной безопасности, а не в результате какой-либо чрезвычайной ситуации, в результате которой возникла угроза причинения жизни и здоровью людей.

Государственный инспектор г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО13 суду пояснил, что здание по ул. <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, а система защиты ( автоматическая пожарная сигнализация) введена в эксплуатацию в 2015 году.

     Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО14., как директор ООО «Флай Моторс» был привлечен к административной ответственности, согласно Постановлению № №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Вина должностного лица выражается в том, что при проведении плановой проверки выявлено :

- отсутствие исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта;

    - площадь этажа здания превышает предельно допустимую (для двухэтажных зданий предприятий торговли более 2 000 кв.м.. Здание не разделено на противопожарные отсеки. Подсчет площади этажа в пределах противопожарного отсека осуществляется в соответствии с правилами подсчета в разделе 6 СП 2.12120.2013 ;

- высота здания превышает предельно допустимую;

- низкий (не подтвержден) предел огнестойкости строительных конструкций здания III степени огнестойкости (Несущие элементы здания, марши и площадки лестниц) ;

- части помещений различных классов функциональной пожарной опасности ФЗ.1, Ф4.3,Ф5.1, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструкций пожарной опасности или противопожарными преградами;

- производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Таким образом, при оценке данных обстоятельств необходимо учитывать, что нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено, что если на объекте защиты не проводился расчет пожарного риска, то тогда в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно с ч.3 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего ФЗ.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно Декларации пожарной безопасности /л/д 39/, расчет пожарного риска не производился на основании п.3 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Оценка возможного ущерба третьих лиц от пожара по собственной оценки составляет : 500 000 рублей.

Согласно Акту проверки № № года /л/д 47/, выявлены следующие нарушения обязательных требований :

отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта ; не обеспечивается возможность свободного открывания изнутри без ключей дверей эвакуационных выходов в торговом зале, механическом цеху; горизонтальное расстояние от извещателей до светильников менее 0,5 м.; расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м.; излучатели и приемники (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя установлены на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, что их оптическая ось проходит на расстоянии более 0,6 м от уровня перекрытия ( торговый зал, кузовной цех, молярный цех, механический цех); помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не имеет аварийного освещения; площадь этажа здания превышает предельно допустимую (для 2х этажных зданий предприятий торговли более 2000 кв.м – табл. 6.11 СП 2.13130.2013 ) здание не разделено на противопожарные отсеки. Подсчет площади этажа в пределах противопожарного отсека осуществляется в соответствии с правилами подсчета в разделе 6 СП 2.13130.2013; помещение входных тамбуров не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; высота здания превышают предельно допустимую (для зданий III степени огнестойкости); низкий предел огнестойкости строительных конструкций зданий III степени огнестойкости ( Несущие элементы здания, марши и площадки лестниц) ; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности ФЗ.1, Ф4.3, Ф5.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (огнезадерживающие клапана); при монтаже, средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдаются проектные решения ( количество и место размещения ИПДЛ не соответствуют); точечные домовые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м; точечные дымовые пожарные извещатели не установлены под перекрытием, расстояние до перекрытия более 200 мм ( торговый зал); точечные дымовые пожарные извещатели не установлены под перекрытием, расстояние до перекрытия более 200 мм ( в помещениях с подвесным потолком отсутствует или демонтированы плиты); расстояние между извещателями, а также между стеной и извещателями, превышены (торговый зал) ; производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; в помещении для хранения (стоянки) транспорта производится подзарядка аккумулятора непосредственно на транспортном средстве; эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в производственном помещении; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, ограничен радиус действия автоматической установки пожаротушения в помещении колориста ( порошковый модуль заставлен металлическими банками); работники не знают действия при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении.

Согласно Предписанию № №1/13 /л/д 52/, устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которые возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 3/, государственным инспектором по пожарному надзору по г. Новокузнецку и Новокузнецкого района ФИО15., при проверке пожарной безопасности ООО «Флай Моторс» г. Новокузнецка по ул. …, выявлены следующие недостатки : отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта; площадь здания и высота превышает предельно допустимую для зданий III степени огнестойкости; низкий предел огнестойкости строительных конструкций зданий III степени огнестойкости ; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой; производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Должностное лицо – директор ООО «Флай Моторс» ФИО16С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

     Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., Меркулов С.С., как директор ООО «Флай Моторс» был привлечен к административной ответственности, согласно Постановлению № №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : 1/. Наличие события административного правонарушения ; 2/. Лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3/. Виновность лица в совершении административного правонарушения ; 4/. смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность ; 5/. характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением ; 6/. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; 7/ иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1 ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 рублей до 3000 рублей ; на должностных лиц – от 6000 до 15000 рублей.

    Судом установлено, что государственным инспектором г. Новокузнецка и Новокузнецкому району ФИО17., распоряжением государственного инспектора Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору № № г. назначена плановая выездная проверка юридического лица 0 ООО «Флай Моторс» по <адрес>, в период с <адрес> г.. Целью проверки являлось выполнение ежегодного плановых проверок юридических лиц на 2019 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры. Данное распоряжение было направлено электронной почтой в адрес ООО «Флай Моторс» ДД.ММ.ГГГГ

    По итогам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № №

    На основании ст. 28.2; ст. 28.3 ; ст. 28.5 КоАП РФ, составлен Протокол № № года об административном правонарушении на должностное лицо – ФИО18, директора ООО «Флай Моторс», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ г., в здании автоцентра ООО «Флай Моторс» по ул. <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности ч.3 ст. 4, ч.2 ст.6, ст. 37, ст. 52, 54, ч.1 ст. 83, ст. 88 ч.1-3; табл.23,24,25 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, п. 5.17, п.5.18* таб.4* СНиП 21-01-97, табл. 6.11 п.6.7.1 СП 2.13130.2013, табл. 6.11 п.6.8.1 СП 2.13130.2009, п.8.2, приложение А таблица А.3 СП 5.13130.2009, а именно :      отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта; площадь здания и высота превышает предельно допустимую для зданий III степени огнестойкости; низкий предел огнестойкости строительных конструкций зданий III степени огнестойкости ; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой; производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения. Таким образом, были выявлены факты невыполнения

     По мнению суда, выявленные нарушения требований пожарной безопасности получили свое отражение в Акте проверки. Так, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, выражаются в том, что :

      отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта ; не обеспечивается возможность свободного открывания изнутри без ключей дверей эвакуационных выходов в торговом зале, механическом цеху; горизонтальное расстояние от извещателей до светильников менее 0,5 м.; расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м.; излучатели и приемники (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя установлены на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, что их оптическая ось проходит на расстоянии более 0,6 м от уровня перекрытия ( торговый зал, кузовной цех, молярный цех, механический цех); помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не имеет аварийного освещения; площадь этажа здания превышает предельно допустимую (для 2х этажных зданий предприятий торговли более 2000 кв.м – табл. 6.11 СП 2.13130.2013 ) здание не разделено на противопожарные отсеки. Подсчет площади этажа в пределах противопожарного отсека осуществляется в соответствии с правилами подсчета в разделе 6 СП 2.13130.2013; помещение входных тамбуров не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; высота здания превышают предельно допустимую (для зданий III степени огнестойкости); низкий предел огнестойкости строительных конструкций зданий III степени огнестойкости ( Несущие элементы здания, марши и площадки лестниц) ; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности ФЗ.1, Ф4.3, Ф5.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (огнезадерживающие клапана); при монтаже, средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдаются проектные решения ( количество и место размещения ИПДЛ не соответствуют); точечные домовые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м; точечные дымовые пожарные извещатели не установлены под перекрытием, расстояние до перекрытия более 200 мм ( торговый зал); точечные дымовые пожарные извещатели не установлены под перекрытием, расстояние до перекрытия более 200 мм ( в помещениях с подвесным потолком отсутствует или демонтированы плиты); расстояние между извещателями, а также между стеной и извещателями, превышены (торговый зал) ; производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; в помещении для хранения (стоянки) транспорта производится подзарядка аккумулятора непосредственно на транспортном средстве; эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в производственном помещении; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, ограничен радиус действия автоматической установки пожаротушения в помещении колориста ( порошковый модуль заставлен металлическими банками); работники не знают действия при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом органов пожарного надзора о привлечении должностного лица ООО «Флай Моторс» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

     Таким образом, факт нарушения ООО «Флай Моторс» правил требований пожарной безопасности установлен судом и подтверждается материалами дела :

    На основании Решения единственного участника ООО «Флай Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ г., директором ООО «Флай Моторс» назначен ФИО19 /л/д 71/; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 72 / ; Протоколом № № г. об административном правонарушении от /л/д 69/; Постановлением № № о назначении административного наказания; Предписанием № №/1/13 /л/д 52.

    Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Согласно ч.2 ст. 37, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 38, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом, в том числе руководителя организаций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что директор ООО «Флай Моторс» Меркулов С.С., нарушил требования пожарной безопасности, выразившиеся в : отсутствии исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта;    площадь здания и высота превышает предельно допустимую для зданий III степени огнестойкости; низкий предел огнестойкости строительных конструкций зданий III степени огнестойкости ; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой; производственные помещения категории В-1 площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г /л/д 57/, от ДД.ММ.ГГГГ. /л/д 65/, государственным инспектором по пожарному надзору, в отношении ООО «Флай Мотрос» проводились проверки, где также были выявлены нарушения.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.208 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не производился расчет пожарного риска, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона, в обществе в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом учитывается, что здание по <адрес>, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, система противопожарной защиты введена в эксплуатацию в 2015 году. В декларации пожарной безопасности ООО «Флай Моторс» № № года указан перечень федеральных законов и нормативных документов по пожарной безопасности выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты, куда входят СП 2.13130.2009 и СП 5.13130.2009.

    Оценивая предоставленные материалы с точки зрения их относимости и допустимости в своей совокупности, суд считает, что вина ФИО20. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана, и в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № № /л/д 69/, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом. Постановление № № назначении административного наказания /л/д 75/, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Суд полагает, что к правонарушителю законно применена такая мера административного наказания как административный штраф в минимально предусмотренном санкцией вмененной статьи размере. Указанная мера, по мнению суда, является справедливой мерой административной ответственности за совершенное правонарушение, и она сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Все предоставленные в судебное заседание доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                              РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░23. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░22. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                                 ░.░. ░░░░░░░