Решение от 09.09.2021 по делу № 2-546/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-546/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000749-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2021 года                                                                 п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи            Перелыгиной Г.М.,

при секретаре                    Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-546/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Воскобойниковой Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что 31.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 551 000,00 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Истец свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита 551 000 руб. на счет дебетовой карты ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части своевременности погашения кредита и процентов по нему, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.10.2019 по 05.05.2021 образовалась задолженность в размере 485 505,34 руб., в том числе 380 755,04 руб. – просроченный основной долг; 98 580,90 руб.- просроченные проценты; 4 018,22 руб.-неустойка за просроченный основной долг; 2 151,18 руб.- неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Воскобойниковой Л.В. задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 27.07.2020 по основаниям ст.129 ГПК РФ. Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2017, заключенный с Воскобойниковой Л.В. и взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере 485 505,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733,64 за подачу заявления о вынесении судебного приказа и 10 321 руб. за подачу настоящего иска.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Седых Т.С. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Воскобойникова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту ее регистрации. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признала, указав, что кредитный договор представлен суду банком в виде копии, выписка по счету не подписана.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

31.08.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Воскобойниковой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 551 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.12-14).

Из пунктов 3.1, 3.3 и 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Воскобойниковой Л.В. в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 10.10.2019 по 05.05.2021 образовалась задолженность в размере 485 505,34 руб., в том числе 380 755,04 руб. – просроченный основной долг; 98 580,90 руб.- просроченные проценты; 4 018,22 руб.-неустойка за просроченный основной долг; 2 151,18 руб.- неустойка за просроченные проценты (л.д.36, 37-43).

Ответчику дважды (06.03.2020, 29.03.2021) направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием срока погашения и суммы долга. Данные требования в добровольно порядке ответчиком не исполнено (л.д.10,11).

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 от 27 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Воскобойниковой Л.В. в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017 отменен в связи с поступившими от Воскобойниковой Л.В. возражениями (л.д.9).

Таким образом, судом установлен факт заключения 31.08.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Воскобойниковой Ларисой Владимировной кредитного договора № на сумму 551 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком в свою очередь нарушались существенные условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности в сумме 485 505,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Ответчик, не признавая иск, просила суд истребовать оригиналы кредитного досье Воскобойниковой Л.В. и надлежащим образом заверенную выписку из лицевого счета по ее карте №.

Из представленных суду оригиналов указанных документов, следует, что 31.08.2017 Воскобойникова Л.В. обратилась к истцу с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, указав все свои личностные данные, номер паспорта, место регистрации. На основании данного заявления с ней был заключен спорный кредитный договор, который подписан сторонами и не содержит ни каких оговорок по поводу условий договора. Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком в погашение кредита был произведен 16.11. 2019, что также подтверждается выпиской о состоянии вклада, представленной ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами спорного кредитного договора состоялся.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования.

Из представленного оригинала кредитного договора следует, что все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, при этом заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о дате платежей, разъяснен график погашения, в связи с чем на основании ст.432 ГК РФ все существенные условия кредитного договора считаются согласованными.

Воля обеих сторон была направлена на достижение именного того результата, который был достигнут путем подписания кредитного договора-получение заемщиком денежных средств в рамках договора, то есть на возникновение определенных правовых последствий.

Сумма кредита перечислена на указанный Воскобойниковой Л.В. счет (п.17 Индивидуальных условий), банком предоставлена выписка по указанному лицевому счету. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком производилось погашение кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 16.11.2019, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 3 733,64 руб. и при обращении в суд с данным иском в сумме 10 321,00 руб., а всего 14 054,64 руб.(л.д.4,5)

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчика    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 054,64 руб.

Поскольку судом взыскан основной долг по кредитному договору, то кредитный договор № от 31.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Воскобойниковой Л.В. подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 31.08.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2019 ░░ 05.05.2021 ░ ░░░░░ 485 505,34 ░░░., ░░ ░░░ 380 755,04 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 98 580,90 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 018,22 ░░░.-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 2 151,18 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 054,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.