Решение по делу № 33-2338/2016 от 13.01.2016

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-2338/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.

рассмотрела 27 января 2016 года частную жалобу Евдокимовой А.В. на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Евдокимовой <данные изъяты> к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании восстановить на учете, включить в сводный список участников подпрограммы и выдать государственный жилищный сертификат.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Евдокимова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 25.05.2015 об отмене постановления того же органа от 07.04.2014 № 1965-П о постановке Евдокимовой А.В. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании органа местного самоуправления восстановить ее на учете, обязании административных ответчиков включить истицу в сводный список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование административного иска указала, что вследствие неправомерных действий органа местного самоуправления нарушено ее жилищное право, гарантированное Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года в принятии административного иска отказано как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Евдокимова А.В. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Евдокимовой А.В., судья правомерно исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных жилищных прав.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В рассматриваемом случае препятствий для рассмотрения требований Евдокимовой А.В. в порядке гражданского судопроизводства Дмитровским городским судом Московской области не имелось: местонахождение одного из ответчиков – г. Дмитров Московской области.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска Евдокимовой А.В.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления Евдокимовой А.В.

Председательствующий

Судьи