Решение по делу № 12-169/2020 от 03.09.2020

       Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                  17 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                                         Товкус Л.Е.,

    с участием:

    заявителя      Олесова А.В.,

    защитника     Фомина И.А.,

рассмотрев жалобу Олесова А.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Олесова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. (далее - инспектор ДПС) от 15 августа 2020 года в отношении Олесова А.В. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Олесов А.В. обратился в Елизовский суд Камчатского края с жалобой об его отмене, считая его неправомерным и необоснованным. Считает, что формулировка « при возникновении опасности не справился с рулевым управлением» должна быть исключена, так как фактически инспектр ДПС обвинил его в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Олесов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства и иных нормативных правовых актов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иное противоречило бы одному из важнейших принципов административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 15 августа 2020 года, указал, что 15 августа 2020 года в 20 час. 30 мин. на <адрес> <адрес> гражданин Олесов А.В., 02 октября 1978 года рождения, управляя автомобилем ФИО2 г.р.з. №, при возникновении опасности не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения. (л.д.4)

Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение инспектора ДПС от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олесова А.В. не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение инспектора ДПС от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олесова А.В. подлежит изменению, из определения подлежит исключению вывод о виновности последнего в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, а именно вывод «при возникновении опасности не справился с рулевым управлением, в результате чего».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Олесова А.В. - удовлетворить.

Определение определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. (далее - инспектор ДПС) от 15 августа 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Олесова Андрея Владимировича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить из указанного определения вывод: «при возникновении опасности не справился с рулевым управлением, в результате чего».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                         С.А. Почуева