Решение по делу № 8Г-22070/2023 [88-22229/2023] от 25.07.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании решения незаконным, обязании принять на учет

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя истца адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивированы тем, что в период с 1982 года по декабрь 2015 года он проходил службу в органах прокуратуры РФ, где на момент увольнения с правом на пенсию занимал должность начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Приволжской транспортной прокуратуры. Решением жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено служебное жилое помещение, в связи с чем был заключен договор специализированного найма №-Н, по которому ему и членам его семьи была передана квартира общей площадью 815 кв.м., расположенная по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Письмом Приволжского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ согласована возможность передачи занимаемого служебного жилого помещения в собственности с доплатой за превышение площади. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение, которым ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что ранее им уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность. Полагает данное решение незаконным, поскольку на момент подачи заявления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации он имел право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.п. 2 п. 5 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, с момента подачи заявления его жилищные условия не изменились, таким образом, жилищная комиссия Генеральной прокуратуры РФ пришла к ошибочному выводу о реализации им права на получение жилого помещения в собственность.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании решения незаконным, обязании принять на учет, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ранее в связи с работой в органах прокуратуры он жильем не обеспечивался, нормы материального права судами применены неверно, не все обстоятельства, имеющие значение для дела, изучены и оценены, к участию в деле не привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами по делу установлено, что в период с 1982 года по декабрь 2015 года ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры РФ, где на момент увольнения с правом на пенсию занимал должность начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Приволжской транспортной прокуратуры.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общая площадь 33,4 кв.м., для проживания в квартире совместно с дочерью ФИО5, в данной квартире истец был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истца ФИО5 (1983 г.р.) и администрацией <адрес> заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО5, в лице представителя ФИО6 (супруга истца), заключен договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно ФИО5

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордера на <адрес> жилого <адрес>- кайте», принятым в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освободившихся квартир муниципального жилого фонда», на основании выписки из протокола расширенного заседания профсоюзного комитета и администрации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по которому совместно с истцом в квартиру вселены его супруга - ФИО6, дочь – ФИО7 (2000 г.р.), сын-ФИО9 P.M. (2001 г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации <адрес> подано заявление о заключении договора передачи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., при этом в заявлении истец указал, что он не подлежит включению в состав собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО6, ФИО7, ФИО9 P.M. заключен договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО9 P.M. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской транспортной прокуратурой и ФИО1 на основании протокола жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор специализированного найма служебного жилого помещения №-Н, по которому истцу для совместного проживания с супругой ФИО6, дочерью - ФИО7 (2000 г.р.), сыном - ФИО9 P.M. (2001 г.р.), дочерью ФИО7 (2009 г.р.), предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора, таковой заключен на время трудовых отношений ФИО1 с Приволжской транспортной прокуратурой.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов прокуратуры по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принятие решения по заявлению ФИО1 о предоставлении занимаемого служебного жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> собственность отложено до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленную норму по площади.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии IV-TH № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО6

Согласно письму Приволжского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 согласована возможность передачи в собственность занимаемого служебного жилого помещения, при условии оплаты размере превышения общей площади передаваемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение об отказе признании истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения, в связи с тем, что истцом уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации: супругой, дочерью 2000 г.р., сыном 2001 г.р. жилого помещения общей площадью 50,1 кв.м, по адресу: <адрес>; старшей дочерью жилого помещения общей площадью 33,4 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленных истцу, в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РФ. Приволжской транспортной прокуратуре указано на необходимость проведения мероприятий по расторжению договора найма служебного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в признании указанного решения незаконным, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о том, что истцу ранее были предоставлены две квартиры, которые были приватизированы членами его семьи, поэтому он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как работник прокуратуры.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Положения «О предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность)», утвержденного пунктом 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены.

Доводы кассационной жалобы о том, что приватизированные квартиры не были предоставлены в связи с работой истца в органах прокуратуры, противоречат установленным судом фактам. То обстоятельство, что ордера на занятие жилой площади по ранее действовавшему законодательству выдавались органом местного самоуправления, выводов судов не опровергает. В частности, в распоряжении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве основания выдачи ордера на совместное решение профкома и администрации прокуратуры <адрес>.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи