Решение по делу № 11-186/2021 от 04.08.2021

    Судья Свободникова И.М.                                                                                                      Дело №11-186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021г.                                                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой Натальи Олеговны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 12 июля 2021г.,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 30.07.2020 частично удовлетворен иск Сергеевой Н.О., предъявленный к ООО «МВМ», - с общества в пользу Сергеевой взыскана стоимость товара равная 15 490 руб. с возложением на последнюю обязанности по передаче ООО «МВМ» по его требованию и за его счет посудомоечной машины DW Midea <данные изъяты> стоимостью 15 490 руб. в течение 15 дней с даты предъявления обществом такого требования.

Сергеева Н.О. обратилась к мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске с иском к ООО «МВМ» о возложении обязанности за счет и силами ответчика забрать у истицы названную посудомоечную машину не позднее 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу с предоставлением Сергеевой документа, подтверждающего возврат товара, взыскании с ООО «МВМ» судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного решения в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения упомянутой обязанности, а также взыскании с общества денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., убытков в сумме 500 руб. и штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истицы в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, сославшись на то, что ООО «МВМ» длительное время указанную посудомоечную машину у истицы не забирает, добровольно вывезти ее из квартиры Сергеевой своими силами отказывается, в связи с чем последняя понесла убытки в виде в виде понесенных расходов (500 руб.) на оплату услуг грузчика по переносу посудомоечной машины из проданной истицей квартиры в другое помещение.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 12.07.2021 указанное исковое заявление возвращено Сергеевой Н.О. в связи с подсудностью спора мировому судье по адресу ответчика (<адрес>).

В частной жалобе Сергеевой Н.О. поставлен вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности со ссылкой на отсутствие у мирового судьи оснований для возвращения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, это требование в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 настоящего Кодекса.

Возвращая Сергеевой Н.О. исковое заявление, и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчика (<адрес>) не относится к юрисдикции данного мирового судьи, тогда как требования истицы о понуждении к исполнению вступившего в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки и производные от них требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем права на предъявление иска по месту своего жительства (<адрес>) Сергеева Н.О. не имеет.

Вместе с тем требований о понуждении ООО «МВМ» к исполнению решения мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 30.07.2020 Сергеевой Н.О. в иске не заявлено, поскольку данным судебным постановлением на общество обязанность забрать у истицы названную посудомоечную машину с предоставлением последней документа, подтверждающего возврат товара, не возлагалась.

В обоснование иска Сергеева Н.О. ссылается на положения ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что обязанности потребителя вернуть продавцу товар ненадлежащего качества корреспондирует обязанность продавца принять этот товар у потребителя и осуществить его вывоз, однако данная обязанность ООО «МВМ» добровольно не исполнена, в связи с чем истица, которая приобрела названный товар у ответчика для домашних и семейных нужд, понесла убытки, связанные с необходимостью обеспечения сохранности находящейся у нее посудомоечной машины и, кроме того, ей причинен моральный вред, связанный с тем, что она испытывает неудобства, обусловленные необходимостью хранения указанного товара.

Таким образом, Сергеевой Н.О. предъявлен к ООО «МВМ» иск о защите ее прав как потребителя, тогда как цена иска не превышает ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истица проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске, оснований для возвращения искового заявления Сергеевой Н.О. в связи неподсудностью указанного спора не имелось.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 12 июля 2021г. отменить, материал направить мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             А.В. Кудряшов