Решение по делу № 12-51/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-51/2022

УИД: 29MS0069-01-2022-001285-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск                             09 июня 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу Четверикова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Четвериков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Четвериков Е.В. обратился с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него сведения об установлении наличия отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы – Четвериков Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ш.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Четвериков Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством; 2) лица, совершившего административное правонарушение.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на законе – п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законность требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование состоит также в соблюдении при его направлении требований, установленных КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у <адрес> Четвериков Е.В. управлял автомобилем «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении Четверикова Е.В. обоснованно решено о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на освидетельствование, пройти освидетельствование Четвериков Е.В. отказался. Акт освидетельствования отсутствует, поэтому он в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Четвериков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Четвериков подписал данный протокол и получил его копию.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось видеозапись соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ и разделом III Правил, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области соблюден, требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто Четверикову Е.В. на законных основаниях, вывод мирового судьи о наличии в деянии Четверикова Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из справки по результатам поиска правонарушений (л.д. 10), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Четвериков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Четвериков был привлечен по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ также с назначением административного штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы Четверикова Е.В. о безосновательном указании отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Четверикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6, КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Четверикова Е.В.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Четверикова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследованные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять зафиксированным в них сведениям не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Четверикову Е.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Четверикова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Четверикова Е.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Наваленова