Решение по делу № 2-3957/2024 от 31.07.2024

Дело №2-3957/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-002068-67

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года              город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Е.М. к ООО «Лето» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Лето» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На первом этаже указанного жилого дома, расположено кафе «Юность» (ООО «Лето»), осуществляющее предпринимательскую деятельность, и оказывающее услуги в сфере общественного питания.

Вентиляция помещений осуществляется посредством двух вентиляционных труб, прикрепленных по всей высоте внешней стороны многоквартирного жилого дома. Кроме того, на крыльце входа в кафе, с двух сторон установлены круглые конструкции с надписью «Кафе Юность», и на боковом фасаде дома установлена вывеска с надписью «Кафе» и схематическим изображением кондитерских изделий.

ООО «Лето» не получено согласие собственников многоквартирного дома на размещение вентиляции и рекламных конструкций на фасаде <адрес>, и в нарушение требований СанПин 2.1.212645-10, выходы вентиляции кафе расположены в непосредственной близости окон квартир.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> было согласовано безвозмездное пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирном <адрес> с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно размещение сети вентиляций (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже, арендуемого ООО «ЛЕТО»; частью общего имущества собственников помещений (а именно, части торцевого фасада в многоквартирном <адрес> с целью размещения вывесок кафе «Юность» на крыльце и фасаде (с фирменным наименованием или логотипом кафе «Юность», а также на прокладку электрического кабеля к фасаду здания для реализации схемы электропитания, вид конструкции: вывеска; размеры вывески: 2,2x0,9 м., площадь вывески 1,98 кв.м; способ подключения освещения: от ВРУ через собственный прибор учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> согласовано пользование частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>) с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно: размещение сети вентиляции (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже (кафе «Юность») в соответствии с проектом на период аренды; пользование частью общего имущества собственников помещений (а именно: части торцевого фасада) в многоквартирном <адрес>) с целью размещения вывески кафе "Юность" (с фирменным наименованием и/или логотипом кафе "Юность") со следующими характеристиками, а также на прокладку электрического кабеля по фасаду знания для реализации схемы электропитания.

Также указанным протоколом, по вопросу повестки дня №, согласовано пользование ООО «Лето» частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно размещение сети вентиляции (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения расположенного на первом этаже занимаемое под кафе «Юность» в соответствии с проектом на период аренды, с условием, что арендатор помещения - ООО "Лето" - в течении трех календарных лет производит своими силами и за свой счет замену оконных проемов на пластиковые в подъездах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето» направлена претензия о необходимости своими силами и за свой счет заменить оконные проемы в количестве 12 штук на пластиковые в трех подъездах <адрес>. По настоящее время ООО "Лето" обязанность не исполнена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» своими силами и за свой счет заменить оконные проемы в количестве 12 штук на пластиковые в трех подъездах <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно, за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Истец Рогачев Е.М. в судебном заседании участия не принимал, ранее уточненные требования поддержал. Обратил внимание, что при рассмотрении дела № сторона ответчика ссылалась на протокол общего собрания, обосновывая легитимность использования общего имущества многоквартирного дома, при размещении оборудования для кафе. До настоящего времени протокол не оспорен.

Ответчик ООО «Лето» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третьи лица Черников В.Н., ООО «УК «Североморскгрупп» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №, нежилое помещение на первом этаже многоквартирного <адрес>. м. принадлежит на праве собственности Черникову В.Н..

В указанном помещении на первом этаже дома по адресу: <адрес> на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположено кафе «Юность», принадлежащее ООО «Лето».

Из материалов дела № следует и сторонами не оспаривается, что на дворовом фасаде многоквартирного дома <адрес> расположены две вентиляционные трубы для вытяжки, прикрепленные непосредственно к стене многоквартирного дома, ведущие из помещений, занятых ООО «Лето», на кровлю дома. На крыльце (вход в кафе «Юность») с двух сторон непосредственно от входа расположены круглые конструкции с надписью «Юность Кафе». На боковом фасаде МКД ранее была расположена вывеска, прикрепленная непосредственно к стене дома с надписью Кафе» и схематичным изображением кондитерских изделий», которая на сегодняшний день демонтирована.

В рамках рассмотрения гражданского дела № также установлено, что протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <адрес> было согласовано безвозмездное пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирном <адрес> с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно размещение сети вентиляций (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже, арендуемого ООО «ЛЕТО»; частью общего имущества собственников помещений (а именно части торцевого фасада в многоквартирном <адрес> с целью размещения вывесок кафе «Юность» на крыльце и фасаде (с фирменным наименованием или логотипом кафе «Юность», а также на прокладку электрического кабеля по фасаду здания для реализации схемы электропитания. Вид конструкции: вывеска; размеры вывески: 2,2х0,9 м., площадь вывески 1,98 кв.м; способ подключения освещения: от ВРУ через собственный прибор учета электроэнергии.

Решением Североморского районного суда г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным, так как принято в отсутствие кворума. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> согласовано пользование частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>) с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно: размещение сети вентиляции (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже (кафе «Юность») в соответствии с проектом на период аренды; пользование частью общего имущества собственников помещений (а именно: части торцевого фасада) в многоквартирном <адрес>) с целью размещения вывески кафе "Юность" (с фирменным наименованием и/или логотипом кафе "Юность") со следующими характеристиками, а также на прокладку электрического кабеля по фасаду знания для реализации схемы электропитания. Доказательств, свидетельствующих о признании данного решения недействительным, не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение сети вентиляции по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения на первом этаже в соответствии с проектом на период аренды; пользование частью общего имущества собственников помещений с целью размещения вывески кафе "Юность", а также на прокладку электрического кабеля по фасаду здания для реализации схемы электропитания.

Также указанным протоколом, по вопросу повестки дня №, согласовано пользование ООО «Лето» частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с целью размещения дополнительного оборудования к нежилому помещению, а именно размещение сети вентиляции (вытяжки) по фасаду лестничной клетки со стороны двора для нежилого помещения расположенного на первом этаже занимаемое под кафе «Юность» в соответствии с проектом на период аренды, с условием, что арендатор помещения - ООО "Лето" - в течении трех календарных лет производит своими силами и за свой счет замену оконных проемов на пластиковые в подъездах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето» направлена претензия о необходимости своими силами и за свой счет заменить оконные проемы в количестве 12 штук на пластиковые в трех подъездах <адрес>. По настоящее время ООО "Лето" обязанность не исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств, в силу положений статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Лето» возложена обязанность по замене оконных проемов на пластиковые, в течение трех лет, однако, указанные обязательства в установленный срок не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Лето» используется общее имущество многоквартирного дома для функционирования кафе в доме, вместе с тем, законных оснований для его использования, помимо протокола общего собрания суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный протокол стороной ответчика не оспорен, как и иными лицами, является действующим, при этом, ответчику доподлинно известно о его принятии, поскольку данный протокол был представлен при рассмотрении дела №, где ответчик ссылаясь на данный документ, полагал, что оснований демонтировать оборудование для функционирования кафе, затрагивающее общее имущество дома, не имеется.

Ссылку ответчика на отсутствие право собственности в спорном домене является безусловным основанием для отказе истцу в иске, поскольку направлено на разрешения вопроса о порядке исполнения судебного акта, а не разрешения спора между сторонами.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание положений гражданского процессуального законодательства, суд полагает разумным обязать ответчика исполнить требования истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок достаточным и разумным.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал, что ввиду бездействия ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные переживанием, волнением, чувством несправедливости, необходимостью отстаивания своих прав.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК Российской Федерации)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага в частности взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с бездействиями ответчика, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ГК Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

На основании ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также противоправность действий причинителя вреда в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконным поведением ответчика и возникновением у него морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав бездействиями ответчика.

Учитывая, что совокупности условий для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлено, нарушения ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий своего подтверждения не нашло, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и возмещения морального вреда истцу.

Положениями статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершения определенных действий в установленный судом срок, а также к исполнению судебного акта, полагает, допустимым, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачева Е.М. к ООО «Лето» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТО», ИНН 5190192804, своими силами и за свой счет заменить оконные проемы в количестве 12 штук на пластиковые в трех подъездах <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО», ИНН 5190192804, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО», ИНН 5190192804 в пользу Рогачева Е.М., паспорт №, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а именно по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.С. Зимина