Решение от 18.08.2015 по делу № 7-8609/2015 от 17.08.2015

Судья Левашова О.В.                                                                    Дело № 7-8609/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года                                                                                        г. Москва

 Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Тенякова В.Г. на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым жалоба Тенякова В. Г.  возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве №18810277156900202595 от 27 марта 2015 г. Теняков В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.  

Теняков В.Г. обжаловал на данное постановление в районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, Теняков В.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в жалобе он указал предмет обжалования - постановление должностного лица за №18810277156900202595, возврат жалобы нарушает его процессуальные права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Тенякова В.Г., его защитника ** В.В., действующего по доверенности от 27.10.2014 г., прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал в определении, что заявителем представлена только копия протокола об административном правонарушении, который в силу ст. 30.1 КоАП РФ не является предметом обжалования, жалоба и приложенные к ней документы не содержат предмета обжалования.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

 Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17) содержатся следующие разъяснения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как  усматривается из материалов дела, жалоба заявителя содержит указание на обжалованием им постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве №18810277156900202595 от 27 марта 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении него – Тенякова В.Г., т.е. жалоба подана в защиту его прав.

Отсутствие копии постановления, при указании его реквизитов, не может быть признано существенным недостатком жалобы, поскольку в силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке дела истребует материалы дела.

Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в Тимирязевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

                 ░░░░░        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.