Решение по делу № 12-154/2023 от 01.06.2023

УИД 35RS0009-01-2023-001277-72

Дело № 12-154/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием защитника Орквасова А.Н. - Аршинова А.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орквасова А.Н. - адвоката Аршинова А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Орквасов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Орквасов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:00 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД совершил административное правонарушение, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Аршинов А.Н. в интересах Орквасова А.Н. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Орквасов А.Н. умышленно допустил выезд на полосу встречного движения, зафиксировано не было, сам текст обжалуемого постановления не содержит фактического описания допущенного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Аршиновым А.Н. на основании адвокатского запроса ДД.ММ.ГГГГ, Орквасов А.Н. копию постановления не получал, с его текстом ознакомлен не был.

Защитник Орквасова А.Н. – адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что Орквасов А.Н. не был извещен о дате, месте и времени вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его копию не получал, а уплата штрафа не является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование. Кроме того, вынесение должностным лицом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обоснованности доводов жалобы о несоответствии фактических обстоятельств указанным в обжалуемом постановлении.

Защитник Аршинов А.Н. подтвердил, что его доверитель Орквасов А.Н. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Орквасов А.Н., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, к началу рассмотрения дела не явился, заявлений, ходатайств не направил, действовал через защитника (л.д.15, 16, 18,19).

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.22).

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на день рассматриваемых событий) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Орквасову А.Н. по почте, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д.34). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако АО «Почта России» по запросу суда представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что информация о вручении почтового отправления № создана на сайте оператором ошибочно. Заказное письмо разряда «Административное» № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Вологда в адрес Орквасова А.Н., доставка по адресу, указанному в почтового отправлении, производилась ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия адресата во время доставки в почтовый ящик отпущено извещение, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением заказное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в структурном подразделении для невостребованных (л.д.21).

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последний день на подачу жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника Орквасова А.Н. – адвоката Аршинова А.Н. подана в Вологодский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Орквасова А.Н. возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

По информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Орквасова А.Н. было вынесено вследствие рассмотрения и удовлетворения жалобы представителя А.А.А – А.А.А При рассмотрении жалобы учитывалось объяснение Орквасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 управлял транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Вологодской области штраф, назначенный Орквасову А.Н. обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

С жалобой на указанное постановление защитник Аршинов А.Н. в интересах Орквасова А.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Доводы защитника о неизвещении Орквасова А.Н. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления отклоняю, поскольку постановление в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потому о времени и месте вынесения постановления лицо не извещается по правилам ст.25.12 КоАП РФ.

Также утверждение защитника о том, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не получена Орквасовым А.Н. до настоящего времени, не влечет удовлетворение рассматриваемого ходатайства, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Орквасова А.Н. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан Орквасовым А.Н. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборотная сторона) и в рассматриваемой жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Орквасовым А.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Вынесение должностным лицом определения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного защитником Орквасова А.Н. адвокатом Аршиновым А.Н. ходатайства не имеется.

С учетом изложенного производство по жалобе защитника Орквасова А.Н. адвоката Аршинова А.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства защитника Орквасова А.Н. - адвоката Аршинова А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Орквасов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, – отказать.

Производство по жалобе защитника – адвоката Аршинова А.Н. в интересах Орквасова А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина