Решение от 13.09.2018 по делу № 2а-4475/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-4475/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года                       г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи         Мальцевой О.А.,

при секретаре         Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сахнова Аркадия Ивановича к администрации г. Барнаула о признании недействующими постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов А.И. обратился в суд с административным иском к администрации г. Барнаула о признании недействующими постановления № от 05.05.2015 и постановления № от 19.01.2018 в части нанесения красных линий на земельный участок и строение по адресу: ....

В судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указывая на подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции.

Иные стороны оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью таких обстоятельств как характер спора и субъективный состав участников.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми административным истцом постановлениями утвержден проект планировки и межевания территории «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул- горнозаводской город», подготовленный в целях обеспечения устойчивого развития территории, установления границ земельных участков.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце второго пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки, проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиям использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ст. 197 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого здания по пл. Свободы, 6 в г. Барнауле. Обращаясь с требованиями о признании постановлений от 05.05.2015 и 19.01.2018 недействующим, Сахнов А.И. ссылается на нарушение своих прав и законных интересов нанесением красных линий на принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности. В указанной части оспариваемые постановления норм права не содержат и не устанавливают правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц.

Учитывая, что настоящий спор связан с оспариванием постановления в части его применения к конкретному земельному участку в границах определяемой актом территории специального правового режима, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что настоящее заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, производство по административному делу подлежит прекращению. При этом, административному истцу разъясняется право на обращение с указанным иском в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░