Решение по делу № 2-1333/2023 от 21.02.2023

    Гр.дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

     при секретаре                                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что она /истец/ является собственником спорной квартиры, помимо неё и третьего лица ФИО21 в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3 /л.д.4-5/, который ее /истца/ членом семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире отказывается.

Истец, ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предъявил встречные исковые требования к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>вселении, обязании предоставить ФИО3 ключи от квартиры /л.д.27-28/, мотивируя свои требования тем,что ранее отказался от приватизации спорной квартиры, прежним собственником квартиры ФИО11, ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в 2022г. она /ФИО8/ произвела отчуждение указанной квартиры ФИО2

Третьи лица, ФИО21, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, представитель ОМВД России о городскому округу Чехов Московской области, а также Чеховский городской прокурор, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее, в судебном заседании ФИО21 исковые требования истца поддержала, пояснила, что ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени, она /ФИО21/в спорной квартире проживает со своим ребенком и ФИО2

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг /л.д.20, 35-38/.

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/.

Согласно п.7 указанного договора, на день подписания настоящего договора в объекте недвижимости имеется зарегистрированный по месту жительства гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не пользуется жилым помещением по прямому назначению, не является членом семьи Продавца, соглашений на право пользования жилым помещением между ФИО11 и ФИО3 не заключалось, отсутствуют решения судов предоставляющего право пользования жилым помещением данному гражданину, прав на пользование жилого помещения согласно ст.31 ЖК РФ не имеет.

Ранее собственником квартиры являлась ФИО11 на основании договора дарения квартиры, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12(отцом ФИО3) (л.д.15-17, приобщ. гр.дела № года).

Судом установлено, что в Чеховском городском суде рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО12 к ФИО11 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; о прекращении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года прекращено, в связи с отказом ФИО12 от исковых требований (л.д.152, гр.дело № года).

Судом установлено, что в Чеховском городском суде рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11, ФИО13 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение; о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Ранее, в Чеховском городском суде рассматривалось гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о признании его утратившим право пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> по встречному иску ФИО3 к ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд вселил ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязал ФИО11 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ему ключи от входной двери данного жилого помещения.

Указанным решением суда было установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность отцу ФИО3, при этом ответчик написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.118-119, гр.дело № года) на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Чеховский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой (л.д. 131, гр.дело № года).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по МО был составлен акт о вселении, согласно которому, взыскателю ФИО3 обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес> и его проживание (пребывание) в указанном помещении, ключи переданы ФИО11 (л.д.25, гр.дело № года).

Возражая против доводов ответчика о проживании в спорной квартире, в подтверждение доводов о не проживании ФИО3 в спорной квартире, истцом представлены сведения об оплате счетов за электроэнергию, чеки по операции об оплате задолженности, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также об оплате коммунальных услуг в ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (л.д.11-13).

Из объяснений ФИО2, данных УУП СПП ОМВД России по городскому округу Чехов ст.лейтенанту полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда оформлялись документы на покупку квартиры, каких-либо обременений на квартиру не было, в квартире были прописаны ФИО11 и ФИО3, после продажи квартиры ФИО11 выписалась, а ФИО3 нет. До покупки квартиры, ФИО11 проживала в ней на протяжении 10 лет, ФИО3 никогда не видела. За отцом ФИО3 ухаживала ФИО11 в результате чего отец оформил дарственную на ФИО11, что подтвердилось при покупке квартиры. ФИО2 были погашены все долги по коммунальным услугам в общей сумме 500 000 рублей (л.д.19, гр.дело №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показала, что является соседкой ФИО2, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 видела пару раз, в спорной квартире проживала бабушка ФИО3 Истца, ФИО2 знает около семи лет. Также, в <адрес> проживала ФИО11 с детьми, впоследствии она переехала. Квартиру снимали квартиросъемщики, приблизительно два года назад. В настоящее время в <адрес> проживает ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что является соседкой ФИО2, проживает по адресу: <адрес> с ФИО2 знакома около 9 лет, она проживает в <адрес> два года, ранее в указанной квартире проживала ФИО11 с 2014-2015 года. Ответчика, ФИО3 знает, он не проживал в <адрес> 1992 года, в последнее время в <адрес> его не видела. В <адрес> проживали родители ФИО3 ответчик, ФИО3 один раз приходил в <адрес> судебными приставами, зачем приходил не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что знает ФИО2, поскольку является ее соседкой и проживает по адресу: <адрес> ФИО3 знает, родители ФИО3 проживали в <адрес>, в указанной квартире ФИО3 не видела. В 2015 году видела ФИО3 на похоронах его отца. ФИО2 переехала 9 лет назад в <адрес>. Ранее, в квартире проживала ФИО11 в период проживания ФИО11 и ФИО2 она /свидетель/ не видела ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ответчик ФИО3 явлеятся ее братом, в спорной квартире не проживает, поскольку его не пускали в данную квартиру, в период с 2012-2013гг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что до 2010 года она /свидетель/ проживала с ответчиком ФИО3 одной семьей, в данный период проживали по моему месту жительства, иногда проживали в спорной квартире. Когда ответчик перестал проживать в спорной квартире, ей /свидетелю/ не известно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 не признавался членом семьи истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника, также он не являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО11 На момент отчуждения ФИО11 спорного жилого помещения ФИО3 в нем не проживал.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением при отказе гражданина от его приватизации предусмотрено лишь для лиц, которые продолжают проживать в спорном жилом помещении, и не имеют другого пригодного жилого помещения.

В том же случае, если гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовав свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и не исполняет обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих проживание ФИО3 в период с 2013 года по 2023 года в спорном жилом помещении (после получения им ключей на основании акта о вселении), в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании квартирой.

Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда ФИО3 в другое место жительства, с достоверностью установить которое суду не представилось возможным ввиду противоречивости информации, которую сообщали ФИО3, а также свидетели ФИО18, ФИО19 в ходе судебного разбирательства по делу. Из пояснений, данных ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находился редко, часто находился в командировках по работе. В основном приезжал к отцу на дачу и помогал. В 2013 году жил в <адрес>, потом стал выезжать, в связи с работой. Мог раз в месяц приехать в спорную квартиру, либо раз в полгода, все зависело от работы. Пояснил, что была договоренность с ФИО11, что после продажи спорной квартиры, она выплатит часть денег, о продаже квартиры узнал только через год, после заключения сделки с ФИО2 После 2016 года в спорную квартиру не вселялся, в суд с исковыми требованиями о нечинении препятствий не обращался. Когда последний раз был в квартире ответить затруднился.

Кроме того, не представлено в материалы дела и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между предыдущим собственником квартиры – ФИО11 и ФИО3, между ФИО3 и новым собственником соответствующих соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Доводы ФИО3 о периодическом пользовании спорным помещением не свидетельствуют о его постоянном проживании в нем. Членом семьи как предыдущего собственника, так и нынешнего ФИО3 не является. Наличие регистрации в жилом помещении также не свидетельствует об этом, поскольку регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер и не подтверждает проживание лица по указанному адресу.

     Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", представляется обоснованным вывод о том, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт наличия у ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, в отсутствие доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характера выезда ФИО3 из спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, вселении в жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>