Решение по делу № 33-6243/2020 от 09.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-316/2020        председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

         №33-6243/2020                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Курская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                    гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Курской А.Г.,

судей                           Харченко И.А.

                    Хмарук Н.С.

при секретаре                   Марковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Моисейченко Владимира Антоновича, заинтересованные лица - нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Подставнев Олег Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», об отмене совершенного нотариального действия,

по апелляционной жалобе Моисейченко Владимира Антоновича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

03.04.2020 г. Моисейченко Владимир Антонович обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия.

    Требования мотивированы тем, что 06.03.2020 г. нотариусом удостоверено распоряжение <адрес>9 (зарегистрировано в реестре под № об отмене доверенности <адрес>4, выданной ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» от 17.05.2018 г., зарегистрированного в реестре под №-№ на имя Моисейченко В.А. на представительство интересов данного общества во всех государственных учреждениях и организациях, в судебных и правоохранительных органах по всем вопросам, касающихся его деятельности, с правом продажи недвижимого имущества, заключения различного рода сделок.

    Заявитель полагает, что совершённое нотариальное действие нотариусом противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является неправильным и совершено в нарушение порядка нотариального удостоверения без проверки законности сделки, в том числе без проверки наличия права на совершение такого действия, предусмотренного ст. 188.1 ГК РФ, в связи с чем подлежит отмене в судебном порядке по следующим основаниям: в ходе указанного нотариального действия нотариусом не принято во внимание, что выданная доверенность на имя заявителя является безотзывной, выдана на три года, действует до 17 мая 2021 года, без права передоверия полномочий другим лицам и не может быть отменена до окончания срока её действия; в распоряжении <адрес>9 от 06.03.2020 г. об отмене доверенности не указана причина отзыва доверенности <адрес>4 от 17.05.2018 г.

    В связи с изложенным заявитель просил отменить совершённое нотариусом Черноморского нотариального округа Подставневым Олегом Владимировичем нотариальное действие по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № распоряжения <адрес>9 ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» об отмене доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» на имя Моисейченко Владимира Антоновича нотариусом Черноморского нотариального округа Подставневым Олегом Владимировичем по реестру за №.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года заявление Моисейченко Владимира Антоновича, заинтересованные лица - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Подставнев Олег Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», об отмене совершенного нотариального действия, оставлено без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Моисейченко В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, по тем основаниям, что оспариваемая доверенность является безотзывной, выдана на три года и действует до 17.05.2021 г. без права передоверия полномочий другим лицам и не может быть отменена до окончания срока ее действия.

Кроме того, заявитель указывает, что в распоряжении <адрес>9 об отмене доверенности от 06.03.2020 г. не указаны причины отзыва доверенности <адрес>4 от 17.05.2018 г., что является обязательным в силу ст. 188.1 ГК РФ.

Таким образом заявитель полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм действующего законодательства, неправильного определения спорных правоотношений

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Кроме того, с информацией о движении дела заявитель (или его представитель) могли ознакомиться на сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет. Являясь заявителем апелляционной жалобы, Моисейченко В.А. в первую очередь должен быть заинтересован в её своевременном рассмотрении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Моисейченко В.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, которое поступило в суд апелляционной инстанции 23.07.2020 г., о рассмотрении дела 05.08.2020 года в 11-40 часов в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился директор ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» Белоус В.А. и представитель юридического лица по доверенности Омельчук Е.Н., которые просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

<адрес> нотариального округа Республики Крым Подставнев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Моисейченко В.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 17.05.2018г. нотариусом Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Подставневым Олегом Владимировичем удостоверена доверенность серии <адрес>4 (зарегистрирована в реестре за №-№ согласно которой ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», в лице директора Ахтырченко Нины Макаровны, 21.02.1952 года рождения, действующей на основании Устава, уполномочивает Моисейченко Владимира Антоновича, 01.10.1960 года рождения, представлять интересы ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» во всех государственных учреждениях и организациях, муниципальных, общественных и иных организациях и учреждениях Российской Федерации всех форм собственности административных и правоохранительных органах Российской Федерации, по вопросам, касающихся деятельности ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», в том числе, вести переговоры от имени ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», получать причитающиеся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также справки, выписки, дубликаты и иные документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций по всем основаниям; представлять право: управлять и распоряжаться активами и иным имуществом ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», движимым и недвижимым имуществом, в том числе: продавать, покупать, закладывать, принимать в залог любое движимое и недвижимое имущество, заключать и подписывать от имени ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» все виды сделок, в том числе требующие нотариальной формы, крупные сделки, определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению и иное; кроме того, предоставляет право продать от имени ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» недвижимое имущество:    спальный корпус, площадью 153,4 кв.м., кадастровый №, магазин, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, корпус №, площадью 146,9 кв.м., кадастровый №, административное здание, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, административное здание, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый №, спальный корпус, площадью 235,4 кв.м., кадастровый №, спальный корпус, площадью 174,5 кв.м., кадастровый №, расположенные: Республика Крым, Окуневский сельский совет, за границами населенных пунктов; также предоставлено право представлять интересы ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» по делам об административных правонарушениях, трудовым спорам, расписываться и совершать все необходимые действия в интересах предприятия, представлять во всех судебных учреждениях Российской Федерации и иное; кроме того в доверенности указано, что выданная доверенность на имя заявителя не может быть отменена до окончания срока ее действия, выдана на три года, действует до 17 мая 2021 года, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.8).

    06.03.2020 г. ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», в лице директора Белоус В.А., действующей на основании Устава, сделала следующее распоряжение: в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 188 ГК РФ отменила доверенность, выданную Моисейченко В.А. и удостоверенную 17.05.2018 г. нотариусом Подставневым О.В., зарегистрированную в реестре за №-№;

    нотариусом Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Подставневым О.В. удостоверено распоряжение <адрес>9, зарегистрированное в реестре под №, об отмене доверенности <адрес>4, выданной ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» от 17.05.2018, зарегистрированной в реестре под №-№656 (л.д.7).

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Основания прекращения доверенности установлены ст. 188 ГК РФ. Нотариус при удостоверении доверенности разъясняет представляемому порядок и последствия прекращения доверенности (ст. ст. 188, 189 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 188.1 ГК РФ, в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность). Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения, которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

    В Письме ФНП от 22.07.2016 № «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол» 07/16) (далее - Письмо ФНП от 22.07.2016 №), в пункте 11 указано, что поскольку безотзывная доверенность выдается в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемыми по ней могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (абз. 3 п. 1 ст. 2, ст. 23, 50 ГК РФ). Статус обратившегося лица, а также сведения о государственной регистрации должны быть указаны в тексте доверенности.

                Выдается     безотзывная доверенность в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства, представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, следовательно, она обязательно должна содержать сведения об обязательстве, во исполнение или обеспечение которого выдана.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что безотзывная доверенность должна соответствовать определённым характеристикам, кроме указания на то, что она не может быть отменена до окончания срока её действия, также она должна содержать сведения о конкретном обязательстве, во исполнение или обеспечение которого она выдана.

Так, вышеуказанная доверенность от 17.05.2018 г. серии <адрес>4, зарегистрированная в реестре за №- №, имеет указания на конкретные обязательства (продать от имени ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» недвижимое имущество), так и широкие полномочия на выполнение не конкретизированных обязательств.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Термин «безотзывная доверенность» не означает, что она не может быть отменена (отозвана). Случаи отмены доверенности установлены в абз. 2 п. 1 ст. 188.1 ГК РФ, а также могут быть предусмотрены самой доверенностью.

Пунктом 1 ст. 189 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ee, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, об отмене доверенности доверитель должен уведомить самого представителя, а также всех известных доверителю третьих лип, в отношениях с которыми поверенный представлял его интересы, либо довести сведения об отмене доверенности до неопределенного круга лиц путем публикации. В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда ему станет известно об ее отмене.

К числу третьих лиц в данном смысле можно отнести контрагентов по предполагаемым сделкам, совершение которых предусмотрено содержанием доверенности, иных лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, с которыми в соответствии с полномочиями, содержащимися в доверенности, представитель должен вступить в отношения.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В абз. 2 п. 1 ст. 188.1 ГК РФ предусмотрены основания отмены безотзывной доверенности:

доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения, которого она выдана;

в любое время доверенность может быть отменена в случае злоупотребления представителем своими полномочиями;

также в любое время доверенность может быть отменена в случае возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что может произойти злоупотребление представителем своими полномочиями.

    Доверенность является основанием для возникновения отношений представительства. В силу доверенности одно лицо уполномочивает другое лицо на совершение определенных действий.

Отмена доверенности, как и ее выдача, - односторонняя сделка. Её форма должна соответствовать форме ранее выданной доверенности.

Судом первой инстанции установлено, что форма оспариваемого Распоряжения об отмене доверенности соответствует форме ранее выданной доверенности.

Согласно ч. 1.3. Письма ФНП от 22.07.2016 №, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика); проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Судом первой инстанции установлено, что Белоус В.А. является директором ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ от 10.10.2018 г., в связи с чем, она могла обращаться к нотариусу с распоряжением об отмене доверенности, выданной 17.05.2018 г. ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» Моисейченко В.А.

Суд первой инстанции признал заслуживающими внимания доводы нотариуса Подставнева О.В. о том, что выдача и отмена доверенности является односторонней сделкой, при заключении которой нотариус не обязан выяснять у лица, отзывающего доверенность, злоупотребляет ли представитель по доверенности своими полномочиями, или, что данное злоупотребление может произойти.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя Моисейченко В.А. о том, что в Распоряжении об отмене доверенности <адрес>9 от 06.03.2020 г. должна быть указана причина отзыва доверенности <адрес>4 от 17.05.2018 г., в связи с тем, что нотариус не уполномочен выяснять причины отзыва доверенности.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, правоотношения сторон, заслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным в дело доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Моисейченко В.А. не подлежат удовлетворению, в суде не установлено спора о праве в результате совершенного нотариального действия - выдачи Распоряжения об отмене доверенности <адрес>9 от 06.03.2020 г., а также суд не усмотрел оснований и для вывода о том, что нотариус, при совершении нотариального действия, нарушил порядок нотариального удостоверения, либо основные правила совершения нотариальных действий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные Моисейченко В.А. требования являются не законными и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Моисейченко Владимира Антоновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи