Решение по делу № 33-477/2018 от 25.01.2018

Дело № 33-477 судья Токарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Непомнящего А.Ю. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2017 года по иску Балашовой И.В. к Непомнящему А.Ю. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве долевой собственности

    Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Балашова И.В. обратилась в суд с иском к Непомнящему А.Ю. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику Непомнящему А.Ю. на праве собственности в равных долях (по ? ) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В период с 20 июля 2015 года по 10 августа 2017 года ответчик незаконно ограничивал ее права владения и пользования квартирой, тем самым нарушая ее право собственности, в связи с чем полагает, что он обязан выплатить ей денежную компенсацию за неправомерное пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на квартиру, которую необходимо рассчитывать, исходя из стоимости арендных платежей при сдаче жилого помещения в наем.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру за период с 20 июля 2015 года по 10 августа 2017 года в размере <данные изъяты> сумму, уплаченную за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Балашова И.В. и ее представитель по доверенности Балашова А.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Непомнящий А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Балашовой И.В. просил отказать, ссылаясь на то, что препятствий истцу во владении и пользовании квартирой не чинил.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2017 года исковые требования Балашовой И.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Непомнящего А.Ю. в пользу Балашовой И.В. денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с 19 апреля 2016 года по 10 августа 2017 года в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Непомнящий А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Балашовой И.В. и ее представителя по доверенности Балашовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Балашовой И.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балашова И.В. и Непомнящий А.Ю. являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что истец Балашова И.В. обращалась с иском к ответчику Непомнящему А.Ю. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещении, устранении препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2016 года Балашовой И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульской областного суда от 18 апреля 2016 года решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2016 года отменено в части отказа Балашовой И.В. в удовлетворении искового требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением

В указанной части постановлено новое решение, которым Непомнящий А.Ю. обязан передать Балашовой И.В. ключи от входных дверей в квартиру <адрес> Тульской области, и не чинить ей препятствий в доступе в указанное жилое помещение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственник ? доли в праве на спорную квартиру Балашова И.В. вправе иметь самостоятельный доступ в спорное жилое помещение, чтобы реализовать свое право пользования недвижимым имуществом наравне с другим собственником, которым данное право незаконно ограничивается, в силу чего истец вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем обязания ответчика не чинить ей препятствий в доступе и передать ключи от новых замков.

Судебное решение исполнено 10 августа 2017 года.

Установив с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, что Балашова И.В. была лишена возможности пользоваться своим имуществом, а ответчик владеет и пользуется всей квартирой, суд пришел к правомерному выводу о том, что Балашова И.В. имеет право на получение от ответчика денежной компенсации, приходящейся на ее долю в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, суд принял за основу отчет № «Об оценке рыночной стоимости арендных платежей за двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес> который ответчиком не оспаривался.

Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела и применив положения ст. 247 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы компенсации за пользование частью общего имущества, приходящегося на долю истца, с ответчика в размере <данные изъяты> за период с 19 апреля 2016 года по 10 августа 2017 года.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 88,94,98, ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░