Решение от 15.12.2021 по делу № 2-3912/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3912/2021

Поступило в суд 24.08.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2021 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    При секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Е.В. к Гордымову Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белых Е.В. обратился в суд с иском к Гордымову Д.М. о взыскании ущерба в размере 611 113 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 311,13 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что «13» июня 2021 года на автомобильной дороге общего пользования по адресу г. Новосибирск, ул. Бронная, д. 32/4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехавшими на место ДТП сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в результате документального фиксирования дорожно-транспортного происшествия установлено, что, водитель Д.М. Гордымов, <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 1 по улице Виктора Шевелева со стороны улицы Александра Чистякова в сторону улицы Дмитрия Шмонина, возле дома по адресу уд. Бронная, д. 32/4, совершая опасное маневрирование, надлежащим образом не убедившись в безопасности своего движения, выехал на полосу движения встречного транспорта в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Белых Е.В. Также, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску был установлен факт, что Д.М. Гордымов фактически осуществлял управление транспортным средством, не имея оформленного в установленном порядке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине Д.М. Гордымова автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е.В. Белых причинены множественные серьезные механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 611 113 рублей. За проведение оценки стоимости причиненного ущерба автомобилю Е.В. Белых оплачено 10 000 рублей. По программе КАСКО автомобиль Е.В. Белых не застрахован. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВМД России по городу Новосибирску, <данные изъяты> полиции ФИО 2 (Определение вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ) установлено отсутствие в действиях Е.В. Белых состава административного правонарушения. В связи с чем, причинение вышеуказанных механических повреждений автомобилю Е.В. Белых осуществлено в результате виновных действий Д.М. Гордымова. Е.В. Белых обратился в установленном законом порядке в АО «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Е.В. Белых, в целях осуществления прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию. Однако от АО «<данные изъяты>» в адрес Е.В. Белых поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков Е.В. Белых в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не была застрахована. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, пытался урегулировать данный спор с ответчиком в досудебном порядке, путем переговоров. Однако ответчик от переговоров с истцом уклонился, перестал отвечать на телефонные звонки истца. Все обращения истца в адрес ответчика, последним проигнорированы. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. На протяжении всего периода с даты ДТП до настоящего времени Белых Е.В. постоянно испытывает значительные нравственные переживания и дискомфорт. В связи с чем подлежит возмещению моральный вред, причиненный Д.В. Гордымовым Е.В. Белых в результате совершения ответчиком виновных действий, приведших к ДТП.

Истец Белых Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по всем известным адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что 13.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гордымова Д.М. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Белых Е.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Белых Е.В., что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении административного дела в отношении Гордымова Д.М. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность Гордымова Д.М. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному на основании обращения истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возникших в результате ДТП без учета износа составляет 611 113 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 332 088 руб.

Ответчиком выводы, изложенные в экспертном заключении, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает отчет эксперта от 27.07.2021 года в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая указанные положения, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, признавшего взаимосвязанные положения ст. 15,п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, истец вправе требовать возмещения убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 611 113 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из указанных норм действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 311,13 рублей, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 611 113 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 311,13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░ 22.12.2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3912/2021 (░░░ 54RS0005-01-2021-004014-05) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -