Решение по делу № 2-21/2020 от 13.08.2019

Дело № 2-21/2020

УИД 11RS0006-01-2019-001339-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 14 января 2020г. гражданское дело по исковому заявлению Власовой С. А. к ИП Голяка Е. К. о взыскании недополученной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Власова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Голяка Е.К. о взыскании недополученной заработной платы за апрель, май, 1-дд.мм.гггг. из расчета средней заработной платы в размере

В обоснование своих требований указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг., работала дежурной по этажу в гостинице по ... в .... дд.мм.гггг. истец вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, поскольку первая заработная плата была менее МРОТ, она обратилась к работодателю с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства. дд.мм.гггг. ответчиком были подготовлены дополнительные соглашения об увеличении оклада до МРОТ и произведен перерасчет, однако не была оплачена работа в ночные смены, праздничные дни и переработка, в связи с чем истец обратилась в Государственную инспекцию труда в РК. дд.мм.гггг. ответчик издал приказ о приостановлении работы, объявив истцу о простое с выплатой заработной платы в размере 2/3 от среднего заработка. После проведения проверки ГИТ в РК, на основании приказа от дд.мм.гггг. с указанной даты истец была выведена в простой в связи с ремонтом на неопределенное время, выполнение ее работы было поручено другому работнику. дд.мм.гггг. ее уведомили о предстоящем сокращении с дд.мм.гггг.. Приказом № от дд.мм.гггг. истец была уволена с дд.мм.гггг. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Усинского городского суда по делу 2-514/2019 приказ № от дд.мм.гггг. и приказ б/н от дд.мм.гггг. об объявлении простоя были признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за февраль и март 2019 года. Также истцу выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от средней заработной платы за апрель, май, июнь 2019 года, в связи с чем, за указанные месяцы истец просит также взыскать недополученную заработную плату из расчета средней заработной платы – . Также истец просит взыскать оплату сверхурочной работы на основании ст. 152 Трудового кодекса РФ, за период январь-июнь 2019 года в размере ., указывая, что имела место переработка в январе 2019 года – 45,6 час., в феврале 2019 года – 13 часов, в марте 2019 года – 9 часов. В связи с неправомерными действиями работодателя, истец ссылается на причинение ей морального вреда, а также на необходимость получения юридической помощи в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

    В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кретов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по доводам, приведенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Торопко С.Л., действующий на основании доверенности, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде РК в г. Сыктывкар. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку приведенная причина не является уважительной для отложения судебного заседания, кроме того, ранее представителями ответчика дважды заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые были удовлетворены судом, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Власова С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Голяка Е.К. в должности дежурной по этажу (трудовой договор б/н от дд.мм.гггг.).

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ИП Голяка Е.К., в связи с проводимыми работами по ремонту административно-бытового комплекса №, расположенного по адресу: ... (техническими и технологическими причинами), и как следствие невозможностью предоставления работы по этажу, временно приостановлена работа, трудовая функция (объявлен простой) дежурной по этажу АБК № Власовой С.А. с 08 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 20 час.00 мин. дд.мм.гггг..

Приказом от дд.мм.гггг. ИП Голяка Е.К. в связи с проводимыми работами по ремонту административно-бытового комплекса №, расположенного по адресу: ... (техническими и технологическими причинами), и как следствием невозможностью предоставления работы дежурной по этажу, временно приостановить работу, трудовую функцию (объявлен простой) дежурной по этажу АБК № Власовой С.А. с 13-45 дд.мм.гггг. на неопределенное время.

Власова С.А. уволена на основании приказа № от дд.мм.гггг. с этой же даты в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Основанием для вынесения приказа № от дд.мм.гггг. указан приказ № от дд.мм.гггг., уведомление о сокращении штата и расторжении трудового договора.

Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., частично удовлетворены исковые требования Власовой С.А. к ИП Голяка Е. К. о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказов, компенсации морального вреда. Признаны незаконными приказы ИП Голяка Е.К. № от дд.мм.гггг. о приостановке работы Власовой С.А. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. о приостановке работы Власовой С.А. с дд.мм.гггг. на неопределенное время незаконным. С ИП Голяка Е.К. взыскана заработная плата за

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что деятельность гостиницы в период простоя истца не приостанавливалась, истец была дежурной по этажу без указания конкретного этажа, соответственно вывод истца в простой был признан незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку решением суда от РК от дд.мм.гггг. по делу № признан незаконным в том числе приказ ИП Голяка Е.К. б/н от дд.мм.гггг. о приостановке работы Власовой С.А. с дд.мм.гггг. на неопределенное время незаконным, соответственно, оснований для оплаты ее труда в указанный период в размере 2/3 части среднего заработка не имелось и в пользу истца подлежит недополученная заработная плата за апрель, май, июнь 2019 года.

Согласно трудовому договор от дд.мм.гггг. и дополнительным соглашениям к нему от дд.мм.гггг. и бухгалтерских документов Власовой С.А. были установлены и выплачивались оклад в размере

Требование истца о взыскании оплаты сверхурочных работ также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Одновременно, ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из расчетных листов истца Власовой С.А. следует, что ею было отработано в

Разделом 3 трудового договора до марта 2019 истцу была установлена 8-часовая рабочая смена, с дд.мм.гггг. дополнительным соглашением установлена 5-дневная, 36-часовая рабочая неделя, в соответствии с графиком работ, специальный режим учета рабочего времени не устанавливался, соответственно у истца имелась переработка в январе 2019 года – 45,6 час., в феврале 2019 года – 13 часов, в марте 2019 года – 9 часов.

Из расчетного листа за

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения подлежащих выплате сумм в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор дд.мм.гггг. между Власовой С.А. и Кретовым В.А. по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику по спору с ИП Голяка Е.К. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2019, оплаты сверхурочной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг определена в размере ., имеется расписка об оплате указанной суммы истцом представителю.

При определении обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию сложности рассмотренного гражданского дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем истца, фактически проделанную представителем работу: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный истцом размер расходов соответствует указанным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований –

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Власовой С. А. к ИП Голяка Е. К. о взыскании недополученной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с ИП Голяка Е. К. в пользу Власовой С. А. недополученную заработную плату за

Взыскать с ИП Голяка Е. К. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова