Решение по делу № 33а-1423/2021 от 18.05.2021

Судья Каташова А.М. Дело№33а-№

(УИД 37RS0012-01-2020-002855-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

судей Воркуевой О.В., Кругловой Н.С.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Маликова Сергея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 30 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Маликова Сергея Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», военному комиссариату города Иваново, призывной комиссии города Иваново о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Маликов С.А. обратился в суд Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее – военный комиссариат Ивановской области), военному комиссариату г. Иваново, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Иваново по не выдаче в установленный срок военного билета; возложить на военный комиссариат г. Иваново обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу организовать мероприятия по выдаче ему военного билета.

Требования мотивированы тем, что Маликов С.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново. Призывной комиссией г. Иваново 07 июля 2020 года в отношении него принято решение о признании ограниченно годным к военной службе и зачислении его в запас Вооруженных сил РФ. В этой связи в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военным комиссаром г. Иваново проставлена запись о необходимости его явки в военный комиссариат г. Иваново в период с 01 августа 2020 года по 10 августа 2020 года для оформления военного билета. 04 августа 2020 года Маликов С.А. явился в военный комиссариат г.Иваново для получения военного билета, о чем подал соответствующе заявление. Вместе с тем, военный билет административному истцу до настоящего времени не выдан, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны военного комиссариата г. Иваново, которое нарушает его права, в том числе право на доступ к государственной службе.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия г. Иваново, призывная комиссия Ивановской области.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований Маликову С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Маликов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Маликов С.А. и его представитель по доверенности Удалов Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии не явились административные ответчики - военный комиссариат города Иваново, военный комиссариат Ивановской области, призывная комиссия города Иваново, призывная комиссия Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, проверив административное дело в полном объеме, исследовав материалы личного дела призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий установлена не была, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Маликов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 23 января 2012 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Иваново, после его реорганизации – в военном комиссариате г. Иваново.

22 октября 2013 года и 23 ноября 2016 года Маликову С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ соответственно до 01 июля 2016 года и до 01 июля 2018 года в связи с обучением по очной форме в <данные изъяты> Согласно имеющимся в личном деле призывника справкам, Маликов С.А. обучался в период с 2012 года по 2018 год в <данные изъяты> по очной форме обучения.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника и установлено судом первой инстанции, по результатам медицинского освидетельствования 06 июля 2020 года ему определена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Решением призывной комиссии города Иваново, оформленным протоколом №21 от 06 июля 2020 года, Маликов С.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

При этом в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на его имя сделана отметка о необходимости явки в военный комиссариат г. Иваново в период с 01 августа 2020 года по 10 августа 2020 года для оформления военного билета.

Согласно информации, содержащейся в списке граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья, составленном военным комиссариатом г. Иваново по итогам заседания призывной комиссии, призывник Маликов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диагноз <данные изъяты> с установленной категорией годности к военной службе «В», в графе «отметки об изучении обоснованности диагноза, заключения» проставлен штамп «предоставить на контрольное медицинское освидетельствование», отметка об обоснованности заключения призывной комиссии г.Иваново отсутствует.

Протоколом заседания призывной комиссии Ивановской области № 35 от 13 июля 2020 года принято решение о вызове Маликова С.А. на контрольное медицинское освидетельствование, о чем на листке медицинского освидетельствования от 06 июля 2020 года и содержащего итоговое заключение врача-специалиста относительно категории годности к военной службе, содержится датированная 10 июля 2020 года отметка «вызвать очно на контрольное медицинское освидетельствование». Отметка аналогичного содержания, датированная 11 июля 2020 года, имеется на корке личного дела призывника Маликова С.А.

На контрольное медицинское освидетельствование административный истец в последующем не явился.

04 августа 2020 года Маликов С.А. обратился в военный комиссариат г. Иваново с заявлением о выдаче военного билета.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии г. Иваново №26 от 15 июля 2020 года, Маликов С.А. не явился на очное освидетельствование ВВК Ивановской области, решение призывной комиссии г. Иваново от 06 июля 2020 года об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении его в запас отменено. Соответствующая отметка имеется в личном деле призывника.

Согласно ответу военного комиссариата г. Иваново от 03 сентября 2020 года, заявление Маликова А.С. о выдаче военного билета рассмотрено, однако военный билет выдать ему не представляется возможным ввиду не поступления из ВК Ивановской области выписки из протокола заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени военный билет административному истцу не выдан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательства принятия в отношении административного истца решения призывной комиссией Ивановской области в весенне-летний призыв об утверждении решения призывной комиссии г. Иваново от 06 июля 2020 года отсутствуют, а принятое в отношении Маликова С.А. решение об освобождении его от призыва на военную службу отменено как неутвержденное призывной комиссией субъекта, в связи с чем оснований для выдачи ему военного билета у административного ответчика не имелось. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему нормативному регулированию спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагая об отсутствии правовых оснований для его вызова на очное контрольное медицинское освидетельствование, равно как и необходимости утверждения решения городской призывной комиссии призывной комиссией субъекта РФ для выдачи ему военного билета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

С целью реализации мероприятий по подготовке и проведению призыва на военную службу граждан Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» утверждена «Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», согласно пункту 12 Приложения № 9 к указанной Инструкции граждане, освобожденные от призыва на военную службу, освобожденные от исполнения воинской обязанности, по решению призывной комиссии снимаются с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, призывной комиссией Ивановской области, действовавшей в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 22, 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция), по итогам изучения личного дела призывника, получившего освобождение от призыва, принято решение о необходимости вызова Маликова С.А. на очное контрольное медицинское освидетельствование.

Вместе с тем контрольное медицинское освидетельствование в весенне-летний призыв в отношении Маликова С.А. не проведено, решение призывной комиссией Ивановской области об утверждении решения призывной комиссии г. Иваново об освобождении Маликова С.А. от призыва на военную службу не принято.

Поскольку решение призывной комиссии г. Иваново об освобождении Маликова с.А. от призыва на военную службу не было реализовано в соответствующий призывной период, оно было отменено той же призывной комиссией. Законность принятия такого решения предметом настоящего спора не является, с учетом того, что таких требований административным истцом не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для выдачи военного билета административному истцу.

Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что направление Маликова С.А. на контрольное медицинское освидетельствование произведено на законных основаниях и было обусловлено наличием сомнений врача-специалиста военного комиссариата Ивановской области в обоснованности поставленного административному истцу при медицинском освидетельствовании диагноза.

Довод административного истца об отсутствии оснований для направления его на контрольное медицинское освидетельствование являлся предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно признан судом несостоятельным по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении.

В пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права доводы административного истца о нарушении порядка извещения о явке на контрольное медицинское освидетельствование также не могут служить основанием для отмены правильного решения суда в связи тем, что основанием для выдачи военного билета в данном случае является решение призывной комиссии Ивановской области об утверждении решения призывной комиссии г.Иваново об освобождении от призыва и зачислении в запас, которое принято не было. В этой связи основания для признания действий административных ответчиков по невыдаче военного билета незаконными у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о том, что для получения военного билета достаточно лишь одного из оснований, предусмотренных пунктом 12 Приложения №9 к Инструкции, - принятия решения призывной комиссии г.Иваново, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда об отсутствии в настоящем деле условий, указывающих на незаконность действий (бездействия) административных ответчиков по невыдаче военного билета, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Степанова Л.А.

Судьи Воркуева О.В.

Круглова Н.С.