Решение по делу № 12-76/2022 (12-852/2021;) от 17.12.2021

Судья Яковенко Е.С.                                                            Дело № 12-76/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года                                                              город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении – Плотникова А.В., прокурора отдела прокуратуры города Севастополя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Плотникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Плотникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя Плотников А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Плотников А.В. подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель Рублева Е.В. требования, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, полагая, что вывод о нарушении требований ч.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обоснован. В своем обращении заявитель не выражает несогласие с действиями заместителя прокурора города Севастополя, как это указано в Постановлении, а просит дисциплинарно наказать и уволить заместителя прокурора Севастополя Емельянова с занимаемой должности, при этом прокурор города Севастополя не является компетентным органом, которому следовало направить обращение заявителя.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры города Севастополя Кулагин А.А. против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности оспариваемого постановления.

Заслушав заявителя, его представителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральным законом №59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального законом №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что Плотников А.В., занимая должность начальника Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя, 01 сентября 2021 года находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ), не перенаправил в семидневный срок обращение ФИО6, содержащее среди прочих, вопрос о несогласии с действиями заместителя прокурора города Севастополя ФИО7, поступившего 25.08.2021 в Управление по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя, прокурору города Севастополя для рассмотрения вопросов входящих в его компетенцию, не сообщил о перенаправлении обращения в семидневный срок. Ответ, из которого следует, что вопросы, указанные в обращении ФИО6 о незаконном лишении пенсии по старости, выходят за рамки компетенции Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя направлен заявителю лишь 01.09.2021, а 24.09.2021 дано письмо разъяснительного характера, при этом обращение ФИО6 в компетентный орган не перенаправлено, информация, указанная в обращении ФИО6 информационным письмом направлена в Прокуратуру города Севастополя 16.09.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Севастополя производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала мировому судье.

Вина Плотникова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 года;

- обращением ФИО6 в Управление по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя №№ от 25.08.2021 года;

- ответом исх.№ начальника Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя Плотникова А.В. из которого следует, что вопросы изложенные в обращении ФИО6 не входят в компетенцию Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя;

- ответом исх.№ от 24.09.2021 начальника Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя Плотникова А.В.;

- объяснениями Плотникова А.В. от 01.10.2021 года;

- распоряжением Губернатора города Севастополя от 01.12.2020 №-РГ/К «О назначении Плотникова А.В. на должность начальника Управления по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя по срочному служебному контракту с 01.12.2020 по 30.11.2021»;

- Положением об Управлении по реализации федеральной целевой программы развития города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 10.12.2020 №-ПП.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Плотникова А.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что прокурор города Севастополя не является лицом компетентным рассматривать поданное обращение, противоречат обращению ФИО6, из содержания которого, следует, что он требует дать оценку бездействию должностных лиц государственных органов в части нарушения его прав на получение пенсии по старости. При этом, вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора города Севастополя ФИО7 относится к компетенции его руководителя - Прокурора города Севастополя.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Плотникова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено Плотникову А.В. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Плотникова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плотникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.В. – оставить без изменения, жалобу Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                   Н.М. Истягина