Решение по делу № 2-1020/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1020/2024

91RS0001-01-2024-001243-87

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                                    г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания Руденко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО9 ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта – АО СК «Гайде», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО10 ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере 363 300,00 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля КIА Cееd, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КIА Cееd, регистрационный знак №, под управлением истца и Peugeot 308, регистрационный знак №, под управлением ответчика. Вследствие вышеуказанного ДТП вышеперечисленные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ремонтной калькуляцией (калькуляцией расходов) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 761 600,00 рублей с учетом износа.

Кроме того, согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по осмотру принадлежащего истцу транспортного средства и аренду подъёмника истцом израсходована денежная сумма в размере 1 700,00 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 763 300,00 рублей.

В рамках компенсации стоимости ущерба по полису ОСАГО со стороны страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» истцу выплачена максимальная сумма компенсации убытков в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, непогашенной суммой убытков является 363 300,00 (триста шестьдесят три тысячи триста) рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в течение 7-ми календарных дней со дня получения претензии выплатить сумму причиненного вследствие ДТП ущерба в размере 363 300,00 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако изложенные в ней требования ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Кроме того, истцу причинен и моральный вред. Так, ДТП было совершено утром, в тот момент, когда истец подъезжала к месту своей работы. Оформление материалов ДТП (с учетом ожидания ГИБДД и т.д.) заняло большой промежуток времени. В день ДТП истец в профилактических целях обращалась в больницу, поскольку испытывала сильные волнения и беспокойство. Кроме того, уже длительный период времени истец не имеет возможности пользоваться своим автомобилем, что внесло существенные недостатки в её повседневную жизнь. Ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Гайде».

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представитель истца на основании доверенности ФИО6 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца, представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником транспортного средства КIА Cееd, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № от 24.02.2023г.

Ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, что было установлено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю при осмотре места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационной знак №, совершил нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно: в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении т/с Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО2,

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного ФИО3 и потерпевшей ФИО2 на момент ДТП застрахована АО СК «Гайде».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002г., N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из копии материалов по страховой выплате в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО СК «Гайде».

С целью определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» выдано направление № на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической оценки в ООО «Севастопольская экспертная компания», которым проведен осмотр транспортного средства, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляция расходов на восстановительный ремонт.

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт, стоимость ремонта с учётов запасных частей составляет 761 600,00 рублей.

Кроме того, согласно акту выполненных работ к заказ-наряду ЗНИ0091794 от ДД.ММ.ГГГГ за работы по осмотру принадлежащего истцу транспортного средства и аренду подъёмника истцом понесены расходы в размере 1 700,00 рублей.

АО СК «Гайде» составлен Страховой акт № В09574 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу максимальная сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере непогашенной страховым возмещением суммы.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку его вина, предполагаемая в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, то есть ей причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в денежной форме.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО2 вреда (нарушение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, степень его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии); характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст, состояние здоровья).

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО3, в заявленном размере 10 000 руб. в пользу истца.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 833,00 рулей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму понесенных судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-235, 320–321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в счет возмещения материального ущерба 363 300,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 833,00 рублей, а всего 381 133 (триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Г.Ю. Цыганова