Решение по делу № 2-252/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-252/2024

УИД13RS0011-01-2024-000418-05

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                              4 апреля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», его представителя Кочетковой Елены Сергеевны,

ответчика – Даваян Тамары Мехаковны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Владимира Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Давыдова», страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Даваян Тамаре Мехаковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к Даваян Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), в порядке регресса в размере 95 600 руб., указывая, что 9 июля 2023 г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем ВМW 116 с государственным регистрационным знаком №, был поврежден автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № Владелец указанного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 600 руб. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, у страховщика возникло право осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. Реализуя свое право на осмотр транспортного средства, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости предоставить автомобиль ВМW 116 с государственным регистрационным знаком № для осмотра. Однако ответчик не предоставила транспортное средство, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ней.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июля 2023 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Давыдова», под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 116 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Даваян Т.М. под ее же управлением, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель Даваян Т.М. является лицом, виновным в ДТП.

Нарушение Даваян Т.М. Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается извещением о ДТП от 9 июля 2023 г.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Даваян Т.М. - в ПАО СК «Росгосстрах».

17 июля 2023 г. владелец транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке прямого возмещения убытков.

19 июля 2023 г. представителем страховщика / экспертом-техником Жарковым А.Э. произведен осмотр автомобиля марки Hyundai Solaris и в тот же день САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае с указанием размера страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, 34 400 руб.

2 августа 2023 г. произведен повторный осмотр указанного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 95 600 руб. платежными поручениями от 19 июля 2023 г. и 8 августа 2023 г.

В свою очередь на основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 95 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2023 г. № 90580.

18 июля 2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства BMW 116 с государственным регистрационным знаком М772ЕС13 на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по дорожно-транспортному происшествию от 9 июля 2023 г.

Названное требование ответчиком не было получено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ответчика в непредставлении автомобиля для осмотра не установлена, нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия самим фактом непредставления последним своего автомобиля для осмотра, истцом не доказано. Для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), истцу было достаточно документов, представленных потерпевшим. Осуществление действий по осмотру транспортного средства ответчика ему не понадобилось.

С учетом дат организации осмотра транспортного средства потерпевшего (19 июля 2023 г. и 2 августа 2023 г.), выплаты ему страхового возмещения (19 июля 2023 г. и 8 августа 2023 г.), уведомление ответчика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, направленное 18 июля 2023 г., носило формальный характер.

ПАО СК «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты, произведенной другим страховщиком, было осуществлено 22 августа 2023 г. Истцом не указано, в связи с чем с 18 июля 2023 г. до указанной даты (в течение более одного месяца) при наличии заявленного в извещении о дорожно-транспортном происшествии телефона ответчика и при наличии необходимости осмотра автомобиля со стороны страховщика не были приняты меры к организации такого осмотра. Также истец не указал, по какой причине для возмещения им выплаты ему требовались действия по осмотру автомобиля ответчика. Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность предъявленной страховщиком потерпевшего к возмещению страховой выплаты и невозможность проверки и оценки самого факта дорожно-транспортного происшествия, а также размер выплаты на основании представленных страховщиком документов, истцом не представлено.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Даваян Тамаре Мехаковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                             Л.Н. Заренкова