Решение по делу № 2-3019/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/18 по иску Малкович О. Н. к Раджабову Ш. Т., Наумову В. М., ООО «Коллекторское агентство «Фортис», ООО «Холдинг Солнечный», о недействительности сделок, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Малкович О.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок (т.1 л.д.4-19). В обоснование иска указал, что <дата> Малкович О.Н. заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор <номер>. На основании договора цессии (уступки прав) <номер> от <дата>. ОАО «Плюс Банк» уступило свои права требования к Малковичу О.Н. По договору <номер> от 28.07.2016г. ООО «Холдинг Солнечный» (цедент) объявило о передаче адвокатскому кабинету <номер> «Международная правовая компания» (цессионарий) тех же прав требования по кредитному договору к Малковичу О.Н. К договору <номер> теми же сторонами оформлено дополнительное соглашение <номер> к пункту 3.1 договора <номер> о передаче адвокатскому кабинету <номер> двух реестров уступаемых прав №<номер>, 2, составленных по форме, определенной в приложении <номер> к договору <номер>. о переходе прав требования по договору от ООО «Холдинг Солнечный» к адвокатскому кабинету <номер> «Международная правовая компания» Малкович О.Н. узнал только <дата>. из письма «Коллекторского агентства «Фортис». <дата> адвокатский кабинет <номер> «Международная правовая компания» оформил договор <номер> от <дата>. о переуступке тех же прав требования по кредитному договору к Малковичу О.Н. – ООО «Коллекторскому агентству «Фортис». <дата> ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключило с Раджабовым Ш.Т. договор <номер> на уступку ему прав требования к Малковичу О.Н. по кредитному договору <номер> от <дата>. в действительности права требования в отношении Малковича О.Н. по кредитному договору ни к ООО «Коллекторское агентство «Фортис», ни к Раджабову Ш.Т. в установленном порядке не перешли. В защиту своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнив, что оспариваемые сделки просит признать недействительными только в части переуступки прав требования к Малковичу О.Н.

Ответчик Раджабов Ш.Т. в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования не признала, указала, что Наумов выступал при заключении сделки как физическое лицо, прямой запрет адвокату заключать сделку цессии отсутствует. Оплату по договору цессии сторона договора не оспаривает, следовательно, оплата при переуступке права была произведена.

    Ответчик Наумов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, не явился. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

    Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в судебном заседании отсутствовал, извещался по всем известным суду адресам. Мнения по иску не поступило.

    Представитель ответчика ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам. Мнения по иску не представлено.

    Третье лицо Адвокатская палата Московской области о дате и времени судебного разбирательства извещались, отказались принять судебную корреспонденцию.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вступившим в законную силу <дата>г. решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>г. по гражданскому делу <номер>с по иску Открытого акционерного общества «Плюс банк» к Малковичу О. Н., Бакшиеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что <дата>. Малкович О.Н. обратился в ОАО «Плюс банк» с предложением о заключении кредитного договора, заполнив анкету-заявление на предоставление кредита. Анкета-заявление представляет собой акцептованное банком предложение Малковича О.Н. о выдаче ему кредита, договор всутпает в силу с момента акцепта предложения. В соответствии с условиями кредитования договору присвоен <номер>-АП, в соответствии с договором ОАО «Плюс банк» предоставил Малковиичу О.Н. кредит в размере <...>. на <...> месяцев под <...> годовых, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту <...>., штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в банк, в рублях за каждый день просрочки – <...>., Малкович О.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся заемщику для приобретения легкового автомобиля Mercedes – Benz S 500, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2006 года изготовления. Указанным решением суда с Малковича О.Н. в пользу ОАО «Плюс банк» в счет задолженности по кредиту взыскано <...>., обращено взыскание на автомобиль Mercedes – Benz S 500, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2006 года изготовления, принадлежащий Бакшиеву А.Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <...>.; также с Малковича О.Н. взыскан возврат госпошлины в размере <...>.

В последующем, <дата> между ПАО «Плюс банк» (цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) <номер>, согласно которому цедент уступает цессионарию в соответствии со ст. 382 ГК РФ в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении <номер> к Договору должникам. Все обязательства самого цедента по кредитным договорам исполнены в полном объеме.

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав и т.д.

<дата>г. между ООО «Холдинг Солнечный» (цедент) и адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются согласно Приложения <номер> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ. <дата> между адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» (цедент) и ООО «Коолекторское агентство «Фортис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер> от <дата>г., согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются согласно Приложения <номер> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

<дата>г. между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» (цедент) и Раджабовым Ш.Т. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер> согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам в полном объеме и согласно реестра должников, права (требования) по которым передаются согласно Приложения <номер> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет.

Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом.

Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, не может быть экономической деятельностью, поскольку сам законодатель определяет не как экономическую, а как адвокатскую.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Федеральным закон ограничивает права адвокатов заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, из анализа норм указанного Федерального Закона следует, что адвокатский кабинет <номер> «Международная правовая компания» не является юридическим лицом, его деятельность не может быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому адвокатский кабинет <номер> «Международная правовая компания» не вправе был заключать договоры уступки прав (требований), выступая в качестве цедента и цессионария, в связи с чем суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, признает недействительными в части уступки права (требования) к должнику Малковичу О.Н. договор уступки прав требования от <дата> <номер>, заключенный между ООО «Холдинг Солнечный» и адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания», дополнительное соглашение от <дата> <номер> к указанному договору и договор уступки прав требования от <дата>. <номер>, заключенный между адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис». При этом доводы представителя ответчика о том, что Наумов В.М., заключая договоры цессии, действовал как физическое лицо, опровергаются непосредственно оспариваемыми договорами, содержащими наименование стороны в договоре. Так, оспариваемые договоры заключены адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» в лице адвоката Наумова В.М., действующего на основании адвокатского удостоверения, реестровый <номер>.

Поскольку в указанной части договор уступки прав требования от <дата>. <номер>, заключенный между адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» признан судом недействительным, то недействительным в части уступки прав требования к Малковичу О.Н. надлежит признать и договор уступки прав требования от <дата>. <номер>-Ц, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и Раджабовым Ш. Т., так как у ООО «Коллекторское агентство «Фортис» не возникло права требования к Малковичу О.Н. Признавая оспариваемые сделки недействительными в части требований к Малковичу О.Н., суд применяет последствия недействительности сделок, возвращая права (требования) к должнику Малковичу О. Н. ООО «Холдинг Солнечный».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительными:

договор уступки прав требования от <дата> <номер>, заключенный между ООО «Холдинг Солнечный» и адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания», дополнительное соглашение от <дата> <номер> к указанному договору, в части уступки права (требования) к должнику Малковичу О. Н.;

договор уступки прав требования от <дата>. <номер>, заключенный между адвокатским кабинетом <номер> «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис», в части уступки права (требования) к должнику Малковичу О. Н.;

договор уступки прав требования от <дата>. <номер>, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и Раджабовым Ш. Т., в части уступки права (требования) к должнику Малковичу О. Н..

Применить последствия недействительности сделок, возвратив права (требования) к должнику Малковичу О. Н. ООО «Холдинг Солнечный».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                Судья: