дело № 2-380/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2015 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Рудикове С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук М.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Остапчук М.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Истец – Остапчук М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель ответчика – администрации <адрес> - ФИО3 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не заявившей об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает необходимым исковое заявление Остапчук М.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Остапчук М.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении истцом или ответчиком доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева