Решение от 11.12.2024 по делу № 33-4423/2024 от 27.11.2024

Судья Василенко И.В. Дело №2-5775/43-2024

46RS0030-01-2024-010354-84

Дело №33-4423/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего – Муминовой Л.И.

Судей – Ефремовой Н.М., Зенченко В.В.

При секретаре – Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) к Мулярчуку Ю.Е. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Банка на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2024 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к Мулярчуку Ю.Е. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мулярчуком Ю.Е. заключён кредитный договор , в рамках которого Банк предоставил заёмщику карту рассрочки «Халва» на срок действия 120 месяцев (10 лет) с лимитом кредитования в размере 350 000 руб. и процентной ставкой по кредиту - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования и базовой ставкой по договору 10% годовых на 120 месяцев. Поскольку в нарушение условий договора заёмщиком систематически не исполнялись обязательства по оплате минимального ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 371 145,24 руб.

Истец просил взыскать с Мулярчука Ю.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 145,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 343 752,62 руб., иные комиссии – 27 045,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 346,76 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 6 911,45 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2024 г. в удовлетворении иска Банку отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.42 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 г. №16, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на заключение кредитного договора, условия которого указаны в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее кредитный договор), Общих условиях Договора потребительского кредита (далее Общие условия), Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва» (далее Тарифы).

Суд, не истребовав дополнительные доказательства (Тарифы), рассмотрев дело, отказал Банку в иске. Поскольку Тарифы подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия истребовала у истца Тарифы и приобщила к материалам дела.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мулярчуком Ю.Е. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор , в рамках которого Банк предоставил заёмщику карту рассрочки «Халва» с лимитом кредитования в размере 350 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д.15-16).

Согласно Тарифам ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Льготный период кредитования - 36 месяцев, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями и Тарифам Банка (л.д. 15 оборот).

Погашение кредита производится заёмщиком платежами, расчёт размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям.

С указанными выше документами заёмщик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк зачислил ответчику сумму кредита, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Из выписки по лицевому счёту следует, что ответчик получил кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами и вносил платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчёту истца, задолженность сложилась из просроченной ссудной задолженности – 343 752,62 руб., иных комиссий – 27 045,86 руб., неустойки на просроченную ссуду – 346,76 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 371 145,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что Банк пропустил срок исковой давности.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок исковой давности.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не в срок и не в полном объёме вносил денежные средства необходимые для погашения кредита, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д.46-50).

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк обратился в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства судом не учтены, а потому решение суда подлежит отмене.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по до░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.810, 811, 819 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.6.1 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,0546 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 045,86 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,76 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 911,45 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, ░.3, 4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 371 145,24 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 343 752,62 ░░░., ░░░░░░░░ – 27 045,86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 346,76 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 29 911,45 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4423/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Мулярчук Юрий Евгеньевич
Другие
Чесакова Светлана Сергеевна
Суд
Курский областной суд
Судья
Ефремова Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
28.11.2024Передача дела судье
11.12.2024Судебное заседание
24.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2024Передано в экспедицию
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее