Решение по делу № 2-3316/2018 от 26.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                                                                        <...>

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова П.С. к Публичному Акционерному Обществу «Энергогарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.С. обратился в суд с исковым заявлением, указав что, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автотранспортного средства третьего лица - Дианова К.Р. (виновник ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <...>) и автотранспортного средства истца Попова П.С. <данные изъяты>, регистрационный номер <Номер обезличен>. В результате данного ДТП транспортное средство Попова П.С., получило повреждение, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 180 914 рублей 72 копейки, что зафиксировано в экспертном заключении <Номер обезличен>-от <Дата обезличена>. Истец Попов П.С. обратился за возмещением стоимости восстановительного ремонта в ПАО «Энергогарант», однако его требование осталось без удовлетворения. Просит суд: взыскать в пользу истца Попова П.С. с ответчика ПАО «Энергогарант» сумму восстановительного ремонта в размере 180 914 рублей 72 копейки; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебные заседания, назначенные на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, истец не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания и не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, а представитель ответчика, не требовали о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Попова П.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Попова П.С. к Публичному Акционерному Обществу «Энергогарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                              Е.М.Черномырдина