Решение по делу № 2-1101/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1011/2021

УИД: 42RS0005-01-2022-001086-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

«22» марта 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Дмитрия Сергеевича к Михайлову Дмитрию Владимировичу, АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коржов Д.С. обратился в суд с иском к Михайлову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 368000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Коржов Д.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Мартиросян Л.А. против оставления иска без рассмотрения не возражала, пояснила, что в АО «Альфа-Страхование» за получением страхового возмещения Коржов Д.С. обратился 21.03.2022, ответа не получено.

Михайлов Д.В., его представитель Матюхина Е.Г. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.

В п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Судом установлено, что 07.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением собственника Коржова Д.С. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением собственника Михайлова Д.В., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Сотрудниками органов ГИБДД чья-либо вина в произошедшем ДТП не установлена, однако истец полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Михайловым Д.В. требований п.8.1, п.8.5, п.8.8, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Михайлова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), гражданская ответственность водителя Коржова Д.С. по договору ОСАГО застрахована не была.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представитель истца в суде пояснила, что в АО «Альфа-Страхование» за получением страхового возмещения Коржов Д.С. обратился только 21.03.2022, ответа не получено.

При таких данных, учитывая, что истец до обращения в суд с настоящими требованиями за выплатой к страховщику не обращался, как и не обращался с претензией о не согласии с произведенной выплатой, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение требований к причинителю вреда, который несет ответственность только в случае превышения размера убытков над размером выплаченного страхового возмещения, в данном случае является преждевременным.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коржова Дмитрия Сергеевича к Михайлову Дмитрию Владимировичу, АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: (подпись) С.И. Сумароков