Решение по делу № 2-3379/2022 от 19.07.2022

Производство № 2-3379/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-004104-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием прокурора Редок А.В., истца Хренова А.С., его представителя Ресницкого В.У., представителя ответчика УМВД России по г. Ялте Матвеевой Н.В., представителя ответчика МВД по Республике Крым Артамоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым о восстановлении на службе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать его увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, отменить приказ УМВД России по г. Ялте от 20 июня 2022 года №971 л/с, восстановить его на прежней работе в той же должности, возложить на УМВД России по г. Ялте обязанность выплатить заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что на протяжении одиннадцати лет истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и за все эти годы у него не было ни одного дисциплинарного взыскания. Истцу было присвоено специальное звание – капитан полиции, занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 «Массандровский» УВД России по г. Ялте. Однако согласно приказу начальника УМВД России по г. Ялте от 20 июня 2022 года №971 л/с с истцом был расторгнут (прекращён) контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с формулировкой: «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Как следует из его содержания, основанием для принятия такого приказа стало заключение по результатам служебной проверки от 18 июня 2022 года. Истец письменно обратился с запросом в МВД по Республике Крым с просьбой ознакомить его с результатами служебной проверки, на что получил письменный отказ от 05.07.2022г. за исх. №3/228201029419. Считает приказ об увольнении со службы в полиции незаконным, так как не привлекался ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности, а следовательно отсутствовали законные основания для увольнения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, указали, что основания для увольнения являются надуманными, поскольку истец не признан виновным в совершении какого-либо преступления, связанного с незаконной миграцией, сам факт таковой незаконной миграции не установлен, ни одно из лиц не привлечено к уголовной либо административной ответственности в связи с незаконностью нахождения на территории Российской Федерации. Полагают, что проверка проведена формально, без выяснения обстоятельств деяния, без учета личности истцу, имеет место ошибка. При этом не отрицалось получение денежных средств в связи с приобретением путевок в санаторий на имя иных лиц, таковое приобретение, однако указывалось, что денежные средства являлись компенсацией за транспортные и иные расходы.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, полагали доказанным факт совершения Хреновым А.С., к которому в силу его статуса в период службы предъявляются повышенные требования, проступка, который порочит честь сотрудника органа внутренних дел. Указали, что самим истцом не отрицается получение денежных средств за совершенное деяние, то есть получение неправомерного вознаграждения, что также послужило основанием для его увольнения. Указали, что иного наказания за совершенный проступок не предусмотрено.

Прокурор, давая заключение по делу, полагала исковые требования необоснованными, поскольку установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 17 июня 2020 года приказом начальника УМВД России по г. Ялте №898 л/с Хренов А.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, прибывшего по переводу из Управления МВД России по Пензенской области.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года Хренову А.С. присвоено специальное звание – капитан полиции.

В органах внутренних дел службу проходил с 17 октября 2013 года на основании контракта, заключенного с врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области.

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 20 июня 2022 года №971л/с расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ капитан полиции Хренов А.С., старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Решен вопрос о выплате Хренову А.С. соответствующих компенсаций и гарантий при увольнении.

Основанием для издания приказа указано заключение по результатам служебной проверки от 18 июня 2022 года.

Согласно указанному заключению от 15 июня 2022 года, утвержденному министром внутренних дел по Республике Крым 18 июня 2022 года, в части Хренова А.С. усматривается, что поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым полковника внутренней службы ФИО-11 от 24.05.2022, с резолюцией Министра внутренних дел по Республике Крым генерал-лейтенанта полиции ФИО-1 об организации проведения служебной проверки.

Из содержания указанной докладной записки следует, что 23.05.2022 в адрес МВД по Республике Крым поступила информация о возбуждении 23.05.2022 следственным отделом по городу Ялте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю уголовного дела №<номер> в отношении капитана полиции А.С. Хренова по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что капитан полиции А.С. Хренов в ноябре 2021 года, более точное время не установлено, находясь на территории г. Ялты Республики Крым, более точное место не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель личного обогащения в результате своей преступной деятельности, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами из числа сотрудников ГБУ РК «Санаторий Долоссы», расположенного по адресу: <адрес>, направленный на организацию незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Капитан полиции А.С. Хренов и иные неустановленные лица, в неустановленный период времени, но не позднее 01.12.2021, разработали преступный план, заключавшийся в изготовлении фиктивных приглашений (справок) от лица ГБУ РК «Санаторий Долоссы», якобы, на прохождение лечения в указанном санатории иностранных граждан. В соответствии с распределением между капитаном полиции А.С. Хреновым и иными неустановленными лицами ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, капитан полиции А.С. Хренов подыскивал иностранных граждан, желающих прибыть на территорию Российской Федерации, заполнял за иностранных граждан бланки заявок на бронирование номера в санатории, а также за них производил оплату за услуги санатория.

Иные неустановленные лица из числа сотрудников ГБУ РК «Санаторий Долоссы», действуя в целях реализации совместного с капитаном полиции А.С. Хреновым преступного плана, согласно отведенной преступной роли, обязались, используя свое служебное положение, позволяющее оформлять документы от имени указанного учреждения, подавать в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявления о включении иностранных граждан в список для пересечения границы, изготавливать фиктивные отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам на имена граждан Украины, якобы, для прохождения ими санаторно-курортного лечения в указанном санатории, а также принимать в целях создания видимости пребывания и прохождения лечения оплату санаторно-курортных путевок от доверенных лиц для указанных иностранных граждан.

Капитан полиции А.С. Хренов, действуя умышленно совместно с иными неустановленными лицами, в ноябре 2021 года, более точное время не установлено, находясь на территории г. Ялты Республики Крым, более точное место не установлено, будучи осведомленным об ограничениях въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, зная о желании граждан Украины ФИО-4 и ФИО-8 незаконно въехать и незаконно пребывать на территории Российской Федерации и, стремясь им в этом помочь, заведомо осознавая об отсутствии намерения у ФИО-4 и ФИО-8 пребывать в ГБУ РК «Санаторий Долоссы» и проходить санаторно-курортное лечение, заполнил за ФИО-4 и ФИО-8 бланк заявки на бронирование номера в ГБУ РК «Санаторий Долоссы», получил от последних оплату и осуществил от имени ФИО-4 и ФИО-8 оплату санаторно-курортной путевки, после чего, передал заявку на бронирование и квитанцию об оплате санаторно-курортной путевки неустановленных лицам из числа сотрудников ГБУ РК «Санаторий Долоссы».

Иные неустановленные лица из числа сотрудников ГБУ РК «Санаторий Долоссы», в ноябре 2021 года, более точное время не установлено, находясь на территории г. Ялты Республики Крым, более точное место не установлено, незаконно, реализуя совместный с капитаном полиции А.С. Хреновым преступный умысел, получив от капитан полиции А.С. Хренова заявку на бронирование и квитанцию об оплате санаторно-курортной путевки, подали в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление о включении граждан Украины ФИО-4 и ФИО-8 в список для пересечения границы, после чего, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что изготовленные ими с капитаном полиции А.С. Хреновым документы будут использованы ФИО-4 и ФИО-8 для незаконного въезда из Украины на территорию Российской Федерации и последующего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, предоставили посредством электронной почты заявление в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о включении иностранного гражданина в список для пересечения границы и совместно с пригласительным письмом передали капитану полиции А.С. Хренову, который, в свою очередь, не позднее 01.12.2021, с помощью мессенджера «УШег» передал фотографии указанных документов ФИО-4 и ФИО-8 Последние, заведомо зная о фиктивности переданных им документов, не позднее 01.12.2021, более точная дата следствием не установлена, после проверки наличия их данных в списках на пересечение Государственной границы Российской Федерации в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» незаконно въехали и пребывали на территории Российской Федерации.

Из объяснений капитана полиции А.С. Хренова от 10.06.2022 следует, что в ноябре 2021 года он в группе «Чонгар» в мессенджере «Вайбер» познакомился с девушкой по имени Анастасия, которая собиралась приехать в Ялту для встречи с ним. В какой-то из дней ноября она спросила имеет ли возможность капитан полиции А.С. Хренов съездить в санаторий «Долоссы» и купить путевки ее хорошим знакомым из Украины для лечения. Так как он хотел продолжать дальнейшее общение с Анастасией, капитан полиции А.С. Хренов согласился оказать помощь. После чего, в разные дни ноября 2021 года позвонили ФИО-4 и ФИО-8 и сказали, что им номер телефона предоставила Анастасия и сказали на какие числа им нужны путевки. Капитан полиции А.С. Хренов позвонил в санаторий и по телефону узнал у сотрудника администрации, что на интересующие числа есть свободные места, при этом сотрудник санатория пояснил, что прибытие и лечение в санатории обязательно. Затем, со слов капитана полиции А.С. Хренова, он перезвонил ФИО-4 и ФИО-8 и пояснил, что есть интересующие места и сказал, что прибытие и лечение в санатории обязательно и если они прибывать не собираются, то путевки приобретать капитан полиции А.С. Хренов не будет. Также капитан полиции А.С. Хренов предупредил их, что если они не прибудут на лечение в санатории, то они могут привлечься к ответственности. ФИО-4 и ФИО-8 утвердительно уверяли, что они едут лечиться в санатории и обязательно будут проходить в нем лечение. Также указанные лица были предупреждены о том, что если у них имеются намерения пребывать на территории Российской Федерации после лечения в санатории (то они обязаны встать на миграционный учет в течении 7 дней по месту своего дальнейшего проживания (пребывания), на что вышеуказанные лица также ответили, что сделают все необходимое, чтобы не нарушить закон. Поверив вышеуказанным лицам капитан полиции А.С. Хренов поехал в санаторий имеющий лицензию в Министерстве здравоохранения (то есть приобретаемые им путевки не являются фиктивными), где внес оплату за 10 дней проживания ФИО-4 и ФИО-8, после чего получил чеки об оплате из терминала оплаты санатория и были выданы приглашения на вышеуказанных лиц. Посредством «Вайбер» капитан полиции А.С. Хренов отправил вышеуказанным лицам документы из санатория и чеки об оплате, после чего ему ФИО-4 и ФИО-8 в знак благодарности отправили на банковскую карту указанного сотрудника полиции по 5 000 рублей. Со слов капитана полиции А.С. Хренова, он не просил, чтобы они ему переводили деньги, так как приобретал путевки для расположения к себе Анастасии по ее просьбе. Через некоторое время капитан полиции А.С. Хренов пытался связаться с ФИО-4 и ФИО-8, чтобы спросить заселились ли они в санаторий, однако, не смог до них дозвониться, ввиду чего проконтролировать прибытие их в санатории у него возможности не было. 23.05.2022 года при производстве обыска в его жилище он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, так как в санаторий не въехали вышеуказанные лица. До настоящего времени в отношении капитана полиции А.С. Хренова по уголовному делу не избрана мера пресечения, также не был признан обвиняемым. Закончил свои письменные пояснения капитан полиции А.С. Хренов сообщив, что по его мнению в его действиях отсутствует умысел на незаконный въезд вышеуказанных лиц (субъективная сторона вышеуказанного преступления).

10.06.2022 от капитана полиции А.С. Хренова получены дополнительные пояснения, согласно которым последний сообщил, что он собственноручно заполнял бланки с заявкой на лечение от имени иностранных граждан ФИО-4 и ФИО-8

При поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации с капитаном полиции А.С. Хреновым заключен контракт от 21.05.2014, согласно которого последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы, в том числе:

п. 4.2. - быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу;

п. 4.3. - добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);

п. 4.4. - соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Анализ собранных материалов служебной проверки свидетельствует о том, что капитан полиции А.С. Хренов пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершил действия, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудников органов внутренних дел.

Своими умышленными действиями, капитан полиции А.С. Хренов нанес ущерб авторитету сотрудника МВД по Республике Крым и государственной власти в целом, чем совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Указанные действия капитана полиции А.С. Хренова получили широкую огласку среди сотрудников МВД по Республике Крым. Обстоятельства, произошедшего происшествия в случае распространения среди общественности подорвут имидж, авторитет и общественное доверие к сотрудникам органов внутренних дел МВД по Республике Крым и государственной власти в целом.

В рамках проводимой служебной проверки дана оценка объяснениям капитана полиции А.С. Хренова от 09.06.2022, согласно которым указанный сотрудник не отрицает факт оказание помощи во въезде иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

В связи с изложенным по результатам проведенной служебной проверки сделаны выводы о том, что факты нарушения служебной дисциплины старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 «Массандра» УМВД России по г. Ялте капитана полиции Хренова Александра Сергеевича, заместителя начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте майора полиции ФИО-5, помощника начальника управления (по работе с личным составом) - начальника отдела (отдел по работе с личным составом) УМВД России по г. Ялте подполковника внутренней службы ФИО-6, начальника УМВД России по г. Ялте полковника полиции ФИО-7 подтвердились.

Указано, что за нарушение требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «в» п. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 4.2, 4.4, 4.3, 4.8 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21.05.2014, что выразилось в оказании помощи гражданам Украины ФИО-4 и ФИО-8 в незаконном въезде на территорию Российской Федерации, а также получении непредусмотренного законом вознаграждения за указанные действия, что нанесло ущерб, как личному авторитету, так и авторитету МВД по Республике Крым и государственной власти в целом, пренебрежении законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 «Массандра» УМВД России по г. Ялте капитана полиции Хренова Александра Сергеевича надлежит уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С названным заключением о наличии предусмотренного пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ основания для прекращения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Хренова А.С. суд соглашается в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункты 12, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункты «а», «в», «з» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года №1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года №883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего: уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы либо органы местного самоуправления обо всех случаях обращения к государственному (муниципальному) служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты «е», «ж», «м» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Аналогичная позиция относительно безусловного увольнения по данному основанию изложена и в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п. 3 этого же Обзора, согласно которой прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года Хреновым А.С. пописано обязательство, согласно которому он ознакомлен с требованиями Федеральных законов Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377, постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. №10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнение ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации», приказа МВД Российской Федерации от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», директивой МВД России от 27.02.2015 №1 дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации»

Также предупрежден, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан:

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Ему доведены требования руководства МВД по Республике Крым и УМВД России по г. Ялте о том, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время он должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13).

Разъяснено, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011    Ке342-Ф3, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07,2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, ему разъяснены и понятны последствия совершения преступлений, связанных с использованием служебного положения. Обязуется не допускать совершение коррупционных деяний и должностных преступлений, проявлений пытки, нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, личной и служебной дисциплины как на службе так и в быту, правила поведения и безопасности на воде (открытых водоемах), управление автомобилем или иным транспортным средством в состоянии опьянения, других чрезвычайных событий и поступков, которые порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

Обо всех фактах чрезвычайных происшествий и правонарушениях, которые будут допущены, обязуется немедленно сообщать в ОРЛС (отдел по работе с личным составом) и руководству подразделения УМВД России по г. Ялте.

Указано, что предупрежден о том, что будет уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего чего сотрудника органа внутренних дел (совершение преступления, управление транспортным средством в состоянии опьянения), а также грубого нарушения служебной дисциплины.

В письменных пояснениях от 10 июня 2022 года, данных в рамках проведенной проверки, Хреновым А.С. указывалось, что в ноябре 2021 года он в группе «Чонгар» в мессенджере «Вайбер» познакомился с девушкой по имени Анастасия, которая собиралась приехать в Ялту для встречи с ним. В какой-то из дней ноября она спросила может ли он съездить в санаторий «Долоссы» и купить путевки ее хорошим знакомым из Украины для лечения. Так как он хотел дальнейшее общение с Анастасией, то согласился ей помочь. Позже в разные дни ноября 2021 года ему позвонили ФИО-4 и ФИО-8 и сказали, что им его номер дала Анастасия и сказали на какие числа им нужны путевки. Он позвонил в санаторий и по телефону узнал у сотрудника администрации, что на интересующие числа есть свободные места, при этом сотрудник санатория пояснил, что прибытие и лечение в санатории обязательно. Он перезвонил ФИО-4 и ФИО-8 и пояснил, что есть интересующие места и сказал, что прибытие и лечение в санатории обязательно и если они прибывать не собираются, то путевки он приобретать не будет. Также он предупредил их, что если они не прибудут на лечение в санаторий, то они могут привлечься к ответственности. ФИО-4 и ФИО-8 утвердительно уверяли, что они едут лечиться в санаторий и обязательно будут проходить в нем лечение. Также он их предупредил, что если у них имеются намерения пребывать на территории РФ после лечения в санатории (то есть больше 10 дней, то они обязаны встать на миграционный учет в течении 7 дней по месту своего дальнейшего проживания (пребывания), на что вышеуказанные лица также ответили, что сделают все необходимое, чтобы не нарушить закон. Поверив вышеуказанным лицам, он поехал в санаторий имеющий лицензию в Министерстве здравоохранения (то есть приобретаемые путевки не являются фиктивными), где оплатил за 10 дней проживания ФИО-4 и ФИО-8, после чего получил чеки об оплате из терминала оплаты санатория и были выданы приглашения на вышеуказанных лиц. Посредством «Вайбер» он отправил вышеуказанным лицам документы из санатория и чеки об оплате, после чего ФИО-4 и ФИО-8 в знак благодарности отправили на банковскую карту по 5000 рублей. В свою очередь он не просил, чтобы они ему переводили деньги, так как приобретал путевки для расположения к себе Анастасии по ее просьбе. Через некоторое время он пытался связаться с ФИО-4 и ФИО-8, чтобы спросить заселились ли они в санаторий, однако, не смог до них дозвониться, ввиду чего проконтролировать прибытие да в санаторий у него возможности не было. 23.05.2022    года при производстве обыска в моем жилище он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, так как в санаторий не въехали вышеуказанные лица. До настоящего времени в отношении него по уголовному делу не избрана мера пресечения, также не был признан обвиняемым. Ввиду вышеуказанного считает, что в его действиях отсутствует умысел на незаконный въезд вышеуказанных лиц (субъективная сторона вышеуказанного преступления).

Также пояснил, что бланки с заявкой на лечении в санатории находились в учреждении, то с разрешения ФИО-4. и ФИО-8, поскольку у них отсутствовала возможность написать заявки, им были составлены заявки на их данные, в которых их подпись не требовалась.

В судебном заседании Хреновым А.С. также не отрицалось получение денежных средств от ФИО-8 и ФИО-4, следовательно, является установленным факт получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, что является недопустимым для сотрудника органа внутренних дел и с очевидностью свидетельствует о наличии совершенного проступка.

Также, как следует из письма Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» от 12 октября 2022 года №607 в октябре и ноября 2021 года заявки на бронирование санаторно-курортной путевки принимались на электронный адрес учреждения (электронная почта) либо заполнив заявку в приемном отделении санатория с указанием всей необходимой информации; платные услуги предоставляются при условии 100% предварительной оплаты. Оплата производится в учреждениях банков по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет санатория или непосредственного через терминал в приемном отделении.

Указанное с очевидностью опровергает доводы Хренова А.С. о том, что ФИО-4 и ФИО-8 (и иные лица, которым Хреновым А.С. оказаны аналогичные услуги) не могли самостоятельно заполнить заявку, подать её и оплатить проживание.

Из письма того же учреждения от 24 ноября 2022 года №670 следует, что на ФИО-4, <дата> г.р., в ноябре 2021 года, поступила заявка на бронирование в номере с частичными удобствами с завтраком на 10 дней с 23.11.2021 по 03.12.2021, и внесена предоплата в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей). ФИО-4 в указанные даты не заехал, с его слов по причине болезни (предоставил по электронной почте результат положительного ПЦР-теста SARS-CoV-2). На ФИО-8, <дата> г.р., в ноябре 2021 года, поступила заявка на бронирование в номере с частичными удобствами с завтраком на 10 дней с 30.11.2021 по 10.12.2021 и внесена предоплата в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей). В санаторий заехала.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО-4, <дата> года рождения, 25 ноября 2021 года въехал на территорию Российской Федерации, однако, как уже указано выше, в санаторий не заехал.

В судебном заседании установлено, что ФИО-4 и ФИО-8 к административной и (или) уголовной ответственности за деяния, связанные с нарушением режима пребывания в Российской Федерации либо с незаконным пересечением границы Российской Федерации не привлекались.

Вместе с тем, отсутствие фактов привлечения к таковой ответственности названных лиц не исключает совершение Хреновым А.С. названного проступка.

Судом установлено, что в договоре на оказание платных услуг с ФИО-4 и ФИО-8 указан телефон контактной связи №<номер>, адрес электронной почты: <данные изъяты>.

В судебном заседании подтверждено, что названные номер телефона мобильной связи и адрес электронной почты используется именно истцом. Доводы истца о том, что телефон с таковым номером был передан иному лицу, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, противоречат ранее данным показаниям Хренова А.С. в уголовном деле, о чем будет указано далее, и судом оцениваются как попытка уйти от ответственности за совершенный проступок.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по городу Ялте Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №<номер> по подозрению Хренова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Из материалов указанного дела следует, что предварительное следствие на дату рассмотрения настоящего дела не окончено, при этом обвинение кому-либо не предъявлено.

Названное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 23 мая 2022 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следственному отделу по городу Ялте Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю Следственного комитета Российской Федерации службой в г. Ялте Управления Федеральной службы безопасности по Республике Крым и городу Севастополю.

Из указанных материалов следует, что УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю на сновании ст. ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период с 08.02.2022 по 28.04.2022 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», Отождествление личности», в результате которых получены сведения о совершении Хреновым А.С., преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Так, Хренов А.С., имея преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, с участием неустановленных лиц организовал незаконный въезд и пребывание граждан Украины на территории Российской Федерации. Организация незаконной миграции совершалось путём оформления Хреновым А.С. фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для въезда в Российскую Федерацию, для граждан Украины.

28.04.2022 г. проведено ОРМ «исследование предметов и документов» а именно осмотр тематической группы «Чонгар - Каланчак» в мессенджере «Viber». В результате исследования обнаружен аккаунт принадлежащий Хренову А.С. и опубликованные им объявления о предоставлении услуг по обеспечению въезда в Российскую Федерацию с указанием телефонного номера для обратной связи.

В ходе проведённого 15 апреля 2022 г. ОРМ «Отождествление личности» администратор ГБУ РК «Санаторий Долоссы» ФИО-9 отождествила по фотографии Хренова А.С., который совместно с ней и ФИО-2 осуществлял подачу заявок и подготовку договоров между иностранными гражданами и ГБУ РК «Санаторий Долоссы», вносил оплату за их проживание и лечение.

В ходе проведённого 20.04.2022 г. ОРМ «Опрос» ФИО-9 показала, что Хренов А.С. в 2021-2022 г.г. присылал на почту санатория установочные данные граждан Украины, желающих пересечь государственную границу, собственноручно заполнял заявки на их въезд в РФ и производил оплату. ФИО-9 в свою очередь осуществляла подачу заявок, заполненных Хреновым А.С., с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Таким образом, ФИО-9 обеспечила въезд для граждан Украины: ФИО-8 <дата> г.р., ФИО-17 <дата> г.р., ФИО-13 <дата> г.р., ФИО-12 <дата> г.р., ФИО-14 <дата> г.р., ФИО-32 <дата> г.р., ФИО-15 <дата> г.р., ФИО-16 <дата> г.р., ФИО-18 <дата> г.р., ФИО-19 <дата> г.р., ФИО-20 <дата> г.р., ФИО-3 <дата> г.р., ФИО-21 <дата> г.р., ФИО-22 <дата> г.р.

Согласно заключённым договорам иностранные граждане должны были проходить лечение в ГБУ РК «Санаторий Долоссы». Также ФИО-9 в ходе опроса указала фамилии 10 иностранцев, которые аналогичным образом были оформлены администратором ФИО-2: ФИО-23 <дата> г.р., ФИО-24 <дата> г.р., ФИО-25 <дата> г.р., ФИО-26 <дата> г.р., ФИО-27 <дата> г.р., ФИО-31 <дата> г.р., ФИО-30 <дата> г.р., ФИО-29 <дата> г.р., ФИО-28 <дата> г.р., ФИО-4 <дата> г.р.

В ходе проведённого <дата> ОРМ «Опрос» гражданин Украины ФИО-4, <дата> г.р., описал как он в ноябре 2021 года с помощью Хренова А.С. приобрел путёвку в ГБУ РК «Санаторий Долоссы» исключительно для пересечения государственной границы с Российской Федерацией без намерения проживать и проходить лечение в санатории. Аналогичные показания получены 28.04.2022 г. в ходе ОРМ «Опрос» от гражданки Украины ФИО-8, <дата> г.р.

28.04.2022 г. проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» в отношении смартфона, принадлежащего гражданке Украины ФИО-8, в результате которого была обнаружена переписка с Хреновым А.С., относительно оформления фиктивных документов для пересечения государственной границы с РФ.

Согласно протоколу допроса Хренова А.С. от 08 июня 2022 года им даны показания аналогичные по своей сути показаниям, приведенным выше и данным истцом при проведении служебной проверке.

При этом указал, что ФИО-4 и ФИО-8 переслали ему на карту «Сбербанк», открытую на имя «ФИО-10» и которая находится в его пользовании, по 5000 рублей в благодарность за оказанные услуги.

Также указал, что для общения в мессенджере «Вайбер» им используется номер мобильного телефона +№<номер>. Также в его пользовании находится ещё один номер телефона +№<номер>. Подтвердил им использование адреса электронной почты <данные изъяты>.

Согласно протоколу очной ставки от 24 августа 2022 года между Хреновым А.С. и ФИО-8 последняя пояснила, что в тематической группе «Чонгар» в мессенджере «Вайбер» нашла объявление о помощи в приобретении путевок в санатории Крыма, для консультации был указан номер телефона +№<номер> (то есть номер телефона, принадлежащий Хренову А.С.) При этом в ходе разговора с мужчиной по имени А., который позвонил с телефона +№<номер>, пояснил, что данный номер он использует для связи с клиентами. ФИО-8 пояснила, что фактически проживать в санатории не собирается, поскольку путевка необходима для пересечения границы. А. пояснил ей, что именно такими услугами он занимается, после пересечения границы необходимо прибыть в санаторий «Долоссы» для постановки на учет, однако после можно покинуть санаторий, не возвращаясь туда и свободно передвигаться по Российской Федерации. Стоимость услуг была названа в размере 16000 рублей, которые были перечислены на карту «Сбербанк», привязанную к номеру +№<номер>. Также пояснила, что после прибытия в санаторий «Долоссы» была поставлена на учет, сообщила, что проживать не собирается, поскольку брала путевку лишь для пересечения границы, после чего покинула санаторий и убыла по месту своего проживания.

Также ФИО-8 пояснила, что Хренов А.С. говорил о необходимости прибытия в санаторий, однако не помнит, чтобы говорил об обязательности проживания и прохождения лечения. Вспомнить точно говорила ли она о том, что путевка необходима лишь для пересечения границы, не может.

Согласно протоколу очной ставки от 24 августа 2022 года между Хреновым А.С. и ФИО-4, последний дал показания, аналогичные показаниям ФИО-8 в части нахождения объявления в соответствующей тематической группе и с номером телефона +№<номер>, общения с А., необходимости прибытия в санаторий «Долоссы», а также стоимости услуг по приобретению путевки, которые также были оплачена на ту же карту «Сбербанк». При этом показал, что изначально планировал проходить лечение в санатории, однако в последующем отказался от таковых намерений.

Из протокола допроса свидетеля ФИО-8 от 24 мая 2022 года усматриваются аналогичные приведенные выше показания, при этом однозначно показала, что путевка приобреталась лишь для пересечения границы.

Из показаний ФИО-4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 24 мая 2022 года, следуют аналогичные ранее изложенным показания, также подтвердил, что путевка приобреталась лишь для пересечения границы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО-9 от 24 мая 2022 года следует, что Хренов А.С. неоднократно приобретал путевки и заполнял заявки на имена граждан Украины в санаторий «Долоссы», использовал номер мобильной связи +№<номер> и адрес электронной почты <данные изъяты>. При этом таковая деятельность велась им с августа 2021 года.

Из протокола обыска (выемки) от 23 мая 2022 года следует, среди прочего, что в ходе обыска в спальной комнате в коробке из-под обуви была обнаружена карта «Сбербанк» на имя «ФИО-10» №<номер>. Также в ходе обыска обнаружен договор банковского обслуживания от 23 мая 2020 года №11639018, заключенного от имени ФИО-10. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 14 июня 2022 года.

Также, в ходе проведения выемки в санатории «Долоссы» обнаружено более 20 заявок на бронирование номеров в санатории «Долоссы» для иностранных граждан, в которых были указаны контактный номер +№<номер> и адрес электронной почты <данные изъяты>. По каждой заявке внесена оплата в размере 10000 либо 15000 рублей.

То есть адрес электронной почты Хренова А.С., а также номер телефона также им используемый, что подтверждено в судебном заседании. Факт заполнения данных заявок им же также не отрицается.

Из протокола от 26 мая 2022 года осмотра почтовых ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, усматривается, что с адреса электронной почты <данные изъяты> поступали заявки на бронирование номеров, указанная электронная почта использовалась по вопросам организации прибытия иностранных граждан, в том числе и при возникновении каких-либо вопросов по данному поводу.

Таким образом, с очевидностью следует, что Хреновым А.С. систематически оказывались в интересах иностранных граждан услуги по приобретению путевок в санаторий «Долоссы» с пересечением государственной границы, организовывалось таковое прибытие, получалось вознаграждение за указанные услуги, при этом с использованием не принадлежащих ему (не зарегистрированных на его имя) номера мобильной связи и банковской карты «Сбербанк», то есть, по мнению суда, с целью сокрытия таковой деятельности. Факт получения вознаграждения как минимум от ФИО-4 и ФИО-8 не отрицается. Несогласие Хренова А.С. с квалификацией полученных денежных средств от указанных лиц как вознаграждения не опровергают того, что данные денежные средства были получены именно и благодаря оказанной услуги, во исполнение её.

Названные действия, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, образуют состав проступка, предусмотренного в качестве основания для увольнения по 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таком положении суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом приказа, в связи с чем исковые требования о его оспаривании подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Поскольку судом исковые требования о признании приказа от 20 июня 2022 года №971л/с оставлены без удовлетворения, то и производные от них требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хренова Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым о восстановлении на службе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года