Решение по делу № 2-881/2024 от 12.07.2024

дело № 2-881/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001176-57

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 августа 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сениной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Сениной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указывая, что 3 ноября 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сениной Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 ноября 2020 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 ноября 2020 г.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

7 апреля 2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-64 от 7 апреля 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-64 от 7 апреля 2023 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сениной Е.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 155 953,44рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 133 308,67руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 644,77руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Просит взыскать с Сениной Е.В., ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 133308,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22644,77 руб., за период с 28 января 2022 г. по 07 апреля 2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4320 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сенина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Сенина Е.В. считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.11.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сениной Е.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 150000 руб. на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 31,662% годовых или 150682 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользованием займом до окончания срока возврата займа 31,7 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, размер первого платежа составил 5011,01 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 5033,08 руб., размер последнего платежа составил 5010,54 руб., периодичность платежей – 3 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

П. 20 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Настоящий договор заключается путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Заемщик Сенина Е.В. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, получила на руки один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и графика платежей, так же ознакомлена с тем что заемные средства предоставляет микрофинансовая организация – ООО МФК «ОТП Финанс», полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий (л.д. 13-20).

Согласно выписки по счету, кредитные средства в сумме 150000 руб. были перечислены Сениной Е.В. 03.11.2020 (л.д. 12).

Следовательно, ответчик Сенина Е.В. изъявила желание получить кредит у Банка на указанных условиях, то есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком Сениной Е.В.

Ответчик Сенина Е.В. перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору от 03.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в результате чего за период за период с 28.01.2022 по 07.04.2023, образовалась задолженность в размере 133308,67. - основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере – 22644,77 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из Договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действии по Договору в частности, не ограничиваясь направленных на взыскание задолженности по Договору.

07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-64 от 7 апреля 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-64 от 7 апреля 2023 г. (л.д. 21-24).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, при заключении между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований) от 07.04.2023 г. были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика не нарушены.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 27.07.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № 2-2385/2022 от 08.07.2022, о взыскании с Сениной Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что ответчиком Сениной Е.В. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № 738554 от 07.06.2024г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4320 руб.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 4320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сениной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сениной Е.В., ИНН №, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН №, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № в размере 133308,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22644,77 руб., за период с 28 января 2022 г. по 07 апреля 2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4320 руб., а всего взыскать 160273,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 16.08.2024 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-881/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.