Решение по делу № 2-49/2017 (2-12856/2016;) от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре             Григорьевой С.В.,

с участием

истца                    Рудской А.И.,

представителя истца        Сорока В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудской А.И. к Богатырёву Богатырев А.Д., индивидуальному предпринимателю Смирнов В.В., с участием третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре – Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рудской А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Богатырёву А.Д., ПАО «Сбербанк России» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что между нею и Богатырев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи земельных участков: №, № и №, расположенные в ПДК «<данные изъяты>», ХМАО-Югра, <адрес> за каждый земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки, в чем ей отказали, так как в отношении указанных земельных участков был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрет был произведен в интересах взыскателя: филиала ОАО «Сбербанк России» Сургутское отделение №. Так как договоры купли-продажи были исполнены с ее стороны фактической оплатой, считает себя законным владельцем земельных участков и просила обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре снять запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

    В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, оставив основания иска теми же, но просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

    Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Смирнов В.В.

    Также определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.44 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» был замене правопреемником ИП Смирнов В.В.

    Указанные определения не обжаловались сторонами и вступили в законную силу.

    В судебном заседании истец Рудской А.И. и ее представитель Сорока В.Н. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что намерены обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки.

    В судебное заседание ответчик ИП Смирнов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представители третьих лиц также не явились. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Сургутского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и Богатырев А.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

- земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь: <данные изъяты>.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты>.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь: <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с договорами купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудской А.И. приобрела у Богатырёва А.Д. вышеуказанные земельные участки за <данные изъяты> рублей каждый. В регистрации перехода права собственности на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в связи объявлением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, что следует из сообщений об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основанием для освобождения имущества от ареста, а также снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношений Богатырёва А.Д., будет являться представление истцом документа, подтверждающего переход права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация такого перехода, так как земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и не является предметом рассмотрения, решения суда о признании за истцом права собственности на спорное имущество при отсутствии государственной регистрации на него, также суду не представлено.

Кроме того, отсутствие права собственности на имущество у Рудской А.И. также подтверждается решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было обращено взыскание не спорные земельные участки, принадлежащие Богатырёву А.Д. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Рудской А.И. на данное решение, по тем основаниям, что решение суда не затрагивает прав и интересов Рудской А.И., поскольку договоры купли-продажи представленные суду не подтверждают, что у нее возникло право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования Рудской А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рудской А.И. в удовлетворении исковых требований к Богатырёву Богатырев А.Д., индивидуальному предпринимателю Смирнов В.В. об отмене запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                        И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________