Решение по делу № 2-617/2023 (2-5552/2022;) от 23.11.2022

№2-617/2023

УИД 76RS0014-01-2022-000778-69

Изгот.30.03.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотолянец Ольге Николаевне, Мотолянцу Антону Степановичу в лице финансового управляющего Чашина Всеволода Леонидовича о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Мотолянец О.Н., ФИО о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим. 15.01.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Климат» заключен договор №2216/00170233/007/16/1/ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы сроком с 15.01.2016 года по 20.12.2019 года с лимитом в сумме 99 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) заключен договор ипотеки №22/0017/0233/007/16301 от 18.01.2016 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество – квартиру, назначение<данные изъяты> расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 07.06.2017 года по делу №2-930/2017 обращено взыскание на предмет залога по договору №22/0017/0233/007/16301 от 18.01.2016 года.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 года по делу №А82-23895 в отношении ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2018 года ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО ПАО Сбербанк принято решение об оставлении за собой предмета залога - квартиры, <данные изъяты> расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО к ПАО Сбербанк зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 30.12.2019 года. С указанной даты в силу п.2 ст.237 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ у ФИО Мотолянец О.Н. освободить жилое помещение.

Требование ПАО Сбербанк об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2021 года по делу №2-888/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, суд постановил: прекратить право пользования Мотолянца С.А., Мотолянец О.Н. жилым помещением, расположенным по <адрес> Выселить ФИО Мотолянец О.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> Снять ФИО Мотолянец О.Н. с регистрационного учета по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.08.2021 года решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мотолянец О.Н. – без удовлетворения.

В период с 31.12.2019 года по 31.08.2021 года без оформления договора ФИО Мотолянец О.Н. занимали и использовали принадлежащий ПАО Сбербанк объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с отчетом №010/88-190 от 21.12.2021 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 арендная плата за пользование квартирой, расположенной по <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 31.08.2021 года составляет 360 000 рублей. Стоимость услуги по изготовлению отчета составила 12 501 рубль. Кроме того, собственник квартиры ПАО Сбербанк исполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные ФИО Мотолянец О.Н., в сумме 31 259 рублей 64 копейки.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с Мотолянец О.Н., ФИО неосновательное обогащение в размере 391 259 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 7 112 рублей 60 копеек, по составлению заключения об оценке 12 501 рубль.

Ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС г.Ярославля. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является <данные изъяты> – Мотолянец А.С.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО правопреемником – Мотолянцем А.С. в лице финансового управляющего Чашина В.Л. (решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-23684/2017 Б/504 от 16.09.2018 года Мотолянец А.С. признан несостоятельным (банкротом)).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Соболева Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мотолянец О.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Новикову И.А.

Представитель ответчика по доверенности Новиков И.А. исковые требования признал частично, а именно, в части расходов, понесенных ПАО Сбербанк, по оплате коммунальных платежей, в размере 31 259 рублей 64 копейки. В остальной части, полагает, что истцом не доказана возможность реального получения ПАО Сбербанк арендной платы за пользование квартирой. Кроме того, сумма платы за пользование квартирой должна быть снижена с учетом материального положения ответчика.

Ответчик Мотолянец А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовым управляющим Мотолянца А.С. Чашиным В.Л. представлен письменный отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда Ярославской области Мотолянец А.С. признан несостоятельным (банкротом). Денежные средства, поступившие в конкурсную массу к моменту открытия наследства должника были направлены на погашение требований пот текущим платежам 1-4 очереди, в порядке ст.213.27 Закона о банкротстве, и на частичное погашение требований третьей очереди реестра требований кредиторов. По состоянию на 03.02.2023 года общая сумма погашения требований всех кредиторов должника, как поручителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 составляет 16 519 201 рубль 60 копеек, или 30,69% от реестра требований кредиторов. Квартира, расположенная по <адрес> была добровольно передана должником в собственность ПАО Сбербанк, от ее реализации истцом получена прибыль. Данные денежные средства не поступили в конкурсную массу ФИО

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Климат» заключен договор №2216/00170233/007/16/1/ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы сроком с 15.01.2016 года по 20.12.2019 года с лимитом в сумме 99 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком (залогодержатель) и Мотолянцем С.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки №22/0017/0233/007/16301 от 18.01.2016 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество – квартиру, <данные изъяты> расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 07.06.2017 года по делу №2-930/2017 обращено взыскание на предмет залога по договору №22/0017/0233/007/16301 от 18.01.2016 года.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 года по делу №А82-23895 в отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2018 года ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО ПАО Сбербанк принято решение об оставлении за собой предмета залога - квартиры, <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО к ПАО Сбербанк зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 30.12.2019 года. С указанной даты в силу п.2 ст.237 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ у ФИО, Мотолянец О.Н. освободить жилое помещение.

Требование ПАО Сбербанк об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2021 года по делу №2-888/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, суд постановил: прекратить право пользования ФИО, Мотолянец О.Н. жилым помещением, расположенным по <адрес>. Выселить ФИО, Мотолянец О.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> Снять ФИО, Мотолянец О.Н. с регистрационного учета по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.08.2021 года решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мотолянец О.Н. – без удовлетворения.

В период с 31.12.2019 года по 31.08.2021 года без оформления договора ФИО, Мотолянец О.Н. занимали и использовали принадлежащий ПАО Сбербанк объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>

Ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> выданным Отделом ЗАГС г.Ярославля.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО правопреемником – Мотолянцем А.С. в лице финансового управляющего Чашина В.Л. (решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-23684/2017 Б/504 от 16.09.2018 года Мотолянец А.С. признан несостоятельным (банкротом)).

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с отчетом №010/88-190 от 21.12.2021 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 арендная плата за пользование квартирой, расположенной по <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 31.08.2021 года составляет 360 000 рублей. Данный отчет ответчиками не оспорен, иного расчета платы за фактическое пользование жилым помещением ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что, в соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, в том числе, требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Дата принятия заявления о признании Мотолянца А.С. банкротом – 07.12.2017 года. Предметом исковых требований ПАО Сбербанк является взыскание денежных средств, в том числе: по оплате за фактическое пользование жилым помещением за период с 01.01.2020 года по 31.08.2021 года, расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период. Данные денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника Мотолянца А.С. банкротом, в связи с чем заявленные требования относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и полежат рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требование о солидарном взыскании с ответчиков Мотолянец О.Н., Мотолянца А.С. неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей в соответствии с отчетом №010/88-190 от 21.12.2021 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 подлежит удовлетворению. При этом судом отклоняются доводы представителя Мотолянец О.Н. Новикова И.А. о снижении размера взыскания, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тяжелого материального положения Мотолянец О.Н., в частности, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, истцом ПАО Сбербанк понесены убытки в виде оплаты услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 259 рублей 64 копейки. Факт несения убытков подтвержден документально (т.3, л.д.75-137). Представитель ответчика Мотолянец О.Н. Новиков И.А. в судебном заседании исковые требования в данной части признал.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 31 259 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчиков Мотолянец О.Н., Мотолянца А.С. в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 501 рубль, по оплате государственной пошлины 7 112 рублей 60 копеек, которые в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с ответчиков Мотолянец О.Н., Мотолянца А.С.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку Мотолянец А.С. является правопреемником должника ФИО в порядке наследования, размер взыскания с Мотолянца А.С. необходимо ограничить стоимостью наследственного имущества, перешедшего к нему от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мотолянец Ольги Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Мотолянца Антона Степановича (ИНН №) денежные средства в размере 391 259 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 7 112 рублей 60 копеек, по составлению заключения об оценке 12 501 рубль, а всего 410 873 рубля 24 копейки.

Ограничить размер взыскания с Мотолянца Антона Степановича стоимостью наследственного имущества, перешедшего к нему от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                             А.А.Доколина