Решение от 10.11.2020 по делу № 33а-3223/2020 от 19.10.2020

№ 2а-443/2020 (33а-3223) судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Василиу Натальи Викторовны, Фененко Юлии Владимировны, Лаухина Александра Сергеевича, Лебедевой Галины Васильевны, Мамедовой Алисы Назимовны, Панкратова Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Василиу Натальи Викторовны, Фененко Юлии Владимировны, Лаухина Александра Сергеевича, Лебедевой Галины Васильевны, Мазуровой Алевтины Александровны, Мамедовой Алисы Назимовны, Панкратова Виктора Васильевича к Тульской городской Думе об оспаривании бездействия по непредставлению протокола публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия,

установила:

постоянно действующей комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний и общественных обсуждений по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением Главы муниципального образования город Тула от 01 ноября 2019 года №397-п «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес> в части установления в границах земельного участка: максимального процента застройки, максимального коэффициента застройки, максимального коэффициента плотности застройки» Тульской городской Думой и администрацией муниципального образования город Тула в период с 05 ноября по 25 ноября 2019 года проведены публичные слушания.

Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухин А.С., Лебедева Г.В., Мазурова А.А., Мамедова А.Н., Панкратов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Тульской городской Думе об оспаривании бездействия по непредставлению протокола публичных слушаний, указав обоснование заявленных требований, что 30 ноября 2019 года через электронный портал Тульской городской Думы было подано обращение, о предоставлении заверенной копии протокола и заключения публичных слушаний от 25 ноября 2019 года по вопросу предоставления права на нарушение закона (разрешенных параметров строительства) и представления прокуратуры от 10 октября 2019 года на земельном участке по адресу: <адрес>, на месте бывшего сквера.

Ответа на данное обращение не поступило, что нарушает права административных истцов как участников публичных слушаний на получение протокола.

Административные истцы просили суд признать незаконным бездействие должностных лиц Тульской городской Думы в связи с непредставлением участникам публичных слушаний заверенного протокола публичных слушаний от 25 ноября 2019 года.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Тула.

Административный истец Лаухин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Тульской городской Думы по доверенности Шепарова О.М., представитель заинтересованного лица администрации города Тулы по доверенности Зубченко С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухина А.С., Лебедевой Г.В., Мазуровой А.А., Мамедовой А.Н. и Панкратова В.В. отказано.

На данное решение административными истцами Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухиным А.С., Лебедевой Г.В., Мамедовой А.Н. и Панкратовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой административные истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административных истцов Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лебедевой Г.В., Мазуровой А.А., Мамедовой А.Н. и Панкратова В.В., представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Лаухина А.С., его представителя Никифоровой Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика Тульской городской Думы на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений статьи 39 этого кодекса.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 ГрК РФ); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 ГрК РФ, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений данного кодекса определяются, в том числе порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, организатор и срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с ч. 21 и 22 ст. 5.1 ГрК РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором среди прочего должны быть указаны: реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с п. 23 ст. 5.1 ГрК РФ заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования, как это закреплено частью 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон №8-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (п. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 2), закрепляющего основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (п.п. 1 и 3 ст. 4).

Организатором публичных слушаний, общественных обсуждений в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27 июня 2018 №54/1299 «О публичных слушаниях и общественных обсуждениях по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула» являются Тульская городская Дума и администрация муниципального образования город Тула в лице постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний и общественных обсуждений по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Собрание участников публичных слушаний по проекту постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес> в части установления в границах земельного участка: максимального процента застройки, максимального коэффициента застройки, максимального коэффициента плотности застройки проведено 25 ноября 2019 года в 18 часов по адресу: г. Тула, пр. Ленина, дом 20, МБУ «Молодежный многопрофильный центр «Родина».

Материалами дела также подтверждается, что по результатам публичных слушаний составлен протокол публичных слушаний №4 от 28 ноября 2019 года, на основании которого подготовлено заключение от 29 ноября 2019 года о рекомендации отказать в предоставлении <данные изъяты> разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, в части установления в границах земельного участка: максимального процента застройки в границах земельного участка – <данные изъяты>%, максимального коэффициента застройки – <данные изъяты>%, максимального коэффициента плотности застройки-<данные изъяты> %, а также рекомендовано заявителю проработать вопрос, вынесенный на обсуждение, и согласовать проект с жителями дома <адрес>.

Указанное заключение опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования – бюллетене «Официальный вестник муниципального образования город Тула» от 03 декабря 2019 года №51 (77) и размещено на официальном сайте муниципального образования город Тула (http://www.пpacity.tula.ru) и официальном сайте Тульской городской Думы (http://www.citydyma.tula.ru).

Административные истцы в соответствии с частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ в целях реализации права на внесение предложений и замечаний участниками публичных слушаний идентификацию не проходили.

30 ноября 2019 года Лаухин А.С. направил на электронный портал Тульской городской Думы обращение, в котором просил предоставить, в том числе, заверенную копию протокола указанных публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, нарушений прав и законных интересов административных истцов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Лаухин А.С. присутствовал на собрании участников, вступал в ходе собрания.

На обращение от 11 декабря 2019 года Лаухину А.С. направлена выписка из протокола публичных слушаний №4 от 28 ноября 2019 года. Кроме того, указано на направление данной выписки, как лицу выступавшему в ходе проведения собрания участников публичных слушаний, и разъяснены положения п. 20 ст. 5.1 ГрК РФ. Также заявителю разъяснено, что заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте муниципального образования город Тула (http://www.npacity. tula.ru) и официальном сайте Тульской городской Думы (http://www.cityduma.tula.ru).

Данный ответ направлен за подписью уполномоченного лица – заместителя председателя Тульской городской Думы, председателя постоянно действующей комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний и общественных обсуждений по градостроительным вопросам и правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, в срок, установленный п. 6 ст. 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем содержится ответ по существу поставленного в обращении вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении обращения Лаухина А.С. от 30 ноября 2019 года административным ответчиком не допущено незаконного бездействия. В соответствии с правилами п. 20 ст. 5.1 ГрК РФ обоснованно административным ответчиком предоставлена именно выписка из истребуемого протокола, содержащая внесенные Лаухиным А.С. предложения и замечания.

При этом, не соглашаясь с доводами Лаухина А.С. о том, что административным ответчиком незаконно не предоставлен полный протокол публичных слушаний, суд также верно не усмотрел нарушений действующего законодательства в данной части.

Часть 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления не со всеми документами и материалами, а непосредственно затрагивающими его права и свободы, свободно получать не любую информацию, а ту, получение которой гарантировано способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указанного Федерального закона, гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, несмотря на отсутствие у гражданина в силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции уполномоченного органа (должностного лица), в который гражданин за получением такой информации обращается.

Доводы административного истца Лаухина А.С. о нарушении его права на получение информации именно в связи с непредставлением полного протокола в письменно виде основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, принял во внимание, что обратившись в суд за обжалованием действий (бездействий) Тульской городской Думы в связи с неполучением запрашиваемой информации – полного протокола публичных слушаний, Лаухин А.С. не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивае░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 178 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 11 ░░. 226 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1-4 ░. 1 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ №36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 295, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 313 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: