Решение по делу № 22-2904/2021 от 01.11.2021

судья Занегина И.В. № 22-2904/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Куштанова И.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зеляниной А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2021 года, которым

Зелянина АА, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

24.12.2007 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 21.12.2015 по отбытию срока наказания;

11.07.2018 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 29.11.2018 по отбытию срока наказания;

28.11.2019 мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты (с учетом апелляционного постановления Интинского городского суда от 09.01.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся 02.07.2020 по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств;

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 20 700 рублей взысканы с осужденной Зеляниной А.А.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зелянина А.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, имевшем место 13.06.2021 в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложеных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Зелянина А.А. выражает несогласие с приговором, находя чрезмерно суровым назначенное наказание. В обоснование обращает внимание на сумму похищенных денежных средств, на то, что она искренне раскаивается в содеянном. Кроме этого, полагает, что с учетом того, что она не работала, в ЦЗН на учете не состояла, родных и близких людей не имеет, с учетом мнения адвоката относительно распределения процессуальных издержек, суд мог освободить ее от их уплаты.

Просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Интинской городской прокуратуры Милов Э.Б. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, назначенное наказание – соразмерным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу, с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст. 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Зелянина А.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Делая вывод о доказанности вины Зеляниной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно взял за основу признательные показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего БАН свидетелей ЗМВ., ГДР, ТНА., ЕРА, ПЮЕ, сведения по банковскому счету и другие доказательства, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Зеляниной А.А. виновной в совершении указанного выше преступления.Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденной Зеляниной А.А. к уголовной ответственности, либо для самооговора осужденной, не усматривается.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Зеляниной А.А. в совершении преступления и квалификации ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Зеляниной А.А., суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Зеляниной А.А. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зеляниной А.А. верно признан рецидив преступлений, который правильно квалифицирован как опасный.

Обоснованность назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденной Зеляниной А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, оно отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать Зеляниной А.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных.

Статья 132 УПК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: при реабилитации лица; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; при отказе обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Вопреки доводам жалобы осужденной Зеляниной А.А. судом обоснованно принято решение о взыскании с нее процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвокату Елсакову А.А. за участие на предварительном следствии в сумме 20 700 рублей, поскольку из представленных материалов следует, что защиту Зеляниной А.А. в ходе предварительного следствия осуществлял указанный адвокат, назначенный в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ. При этом, каких-либо заявлений и ходатайств о замене защитника Елсакова А.А., либо об отказе от его услуг осужденная Зелянина А.А. не заявляла. Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Елсаков А.А., осуществляя защиту Зеляниной А.А. в период предварительного расследования по делу, ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Зелянина А.А. является трудоспособным человеком, данных об имущественной несостоятельности осужденной суду не представлено.

Препятствий для взыскания с Зеляниной А.А. процессуальных издержек в указанной сумме, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2021 года в отношении Зеляниной АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи