Решение по делу № 2-143/2020 от 13.09.2019

21RS0023-01-2019-006203-67

Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием истца Глиба В.Г.,

представителя истца Татанова Е.Л., представившего суду удостоверение и ордер -----

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Козловой И.И., действующей на основании доверенности № ----- от 20.12.2019,

представителя ответчика ИФНС России по г.Чебоксары Ивановой А.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 -----

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глиба Вячеслава Георгиевича к УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС России по г.Чебоксары о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Глиба В.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС России по г.Чебоксары (далее ответчики) с вышеназванным иском (с учетом внесенных уточнений).

В обоснование заявленных требований указав, что 20 марта 2010г. около МУП «ЧТУ» по ул. Волкова, д.2 г.Чебоксары обнаружил пропажу принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марка -------------, гос.рег.знак Т -----, шасси (рамы) №------, двигателя № отсутствует, модель двигателя 740-Б\Н (далее ТС).

В этот же день обратился с заявлением в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике о пропаже указанной автомашины.

11 апреля 2010г. постановлением УУМ ОМ №3 УВД по г.Чебоксары Леонтьева А.В. в возбуждении уголовного дела по факту пропажи а\м ------------- гос.рег.знак ----- RUS отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления (материал КУСП -----.). Данное постановление прокуратурой Калининского района г.Чебоксары отменено как незаконное и необоснованное и в настоящее время Отделом полиции №3 УМВД России по г.Чебоксары проводится дополнительная проверка по заявлению истца.

Как указывает истец, по настоящее время вышеуказанное транспортное средство стоит на учете в органах ГИБДД как принадлежащее ему на праве собственности, а ИФНС России по г.Чебоксары начисляет на данное транспортное средство транспортный налог порядка 13650 рублей в год.

Истец указывает, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство фактически утратил с 20 марта 2010г, однако снять с учета данное транспортное средство в органах ГИБДД в общем порядке не имеет возможности, т.к. судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.     

Излагая обстоятельства таким образом, истец просит прекратить право собственности за Глиба Вячеславом Георгиевичем на автомобиль марки -------------, гос.рег.знак -----, (идентификационный № (VIN) -----) - в связи с его безвозвратной утратой. Обязать Управление УГИБДД МВД по Чувашской Республике снять с регистрационного учета вышеназванное транспортное средство. Обязать Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары исключить из налогового учета по месту регистрации транспортных средств автомобиль -------------, гос.рег.знак ----- 21RUS, (идентификационный № -----

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП по Чувашской Республике.

Истец, представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования с учётом внесенных уточнений поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Представитель МВД по Чувашской Республике Козлова И.И., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснив, что при наличии ограничений на совершение регистрационных действий снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства не возможно.

Представитель ИФНС России по городу Чебоксары Иванова А.А., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

УФССП по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечило. В суд поступил отзыв на исковое заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшие до 1 января 2020 года (далее Правила), в соответствии с пунктом 8.1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельцев в случае утраты или хищении транспортного средства.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Системное толкование приведенных норм права предусматривает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

При этом, неявляются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса не являются объектом налогообложения (пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Глиба В.Г. принадлежит транспортное средство -------------, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак Т558ВР/21.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведениям Глиба В.Г. 12 октября 2007 года зарегистрирован в качестве собственника автомобиля -------------, 1988 -----

Судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары 06 февраля 2015 года с Глиба В.Г. в пользу взыскателя ИФНС России по городу Чебоксары взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 16765,06 руб.

Судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары 19 мая 2017 с Глиба В.Г. в пользу взыскателя ИФНС России по городу Чебоксары взыскана задолженность по транспортному налогу 6 575,52 руб..

Судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары 19 мая 2017 с Глиба В.Г. в пользу взыскателя ИФНС России по городу Чебоксары взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 650 руб.

Согласно исполнительному листу № 2а-4754/2018 года от 26 ноября 2018 года выданному Московским районным судом г.Чебоксары с Глиба В.Г. взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 13 650 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Глиба В.Г. указывает, что право собственности на вышеуказанный автомобиль им утрачено с 20 марта 2010 года в связи с его угоном (кражей), одноко снять с регистрационного учета указанный автомобиль не имеет возможности при наличии запрета на проведение регистрационных действий СПИ РОСП г.Чебоксары.

В подтверждение доводов о хищении автомобиля истцом представлена копия заявления об оказании помощи в розыске автомобиля адресованная начальнику ГИБДД МВД по Чувашии 20 марта 2010 года.

Из ответа направленного начальником ГИБДД МВД по Чувашской Республике в адрес заявителя Глиба В.Г. 25 марта 2010 года следует, что заявление направлено начальнику УВД по г.Чебоксары и указано, что личный состав полка ДПС ориентирован на задержание автомашины -------------, регистрационный знак -----

Постановлением УУМ ОМ № 3 УМВД по г.Чебоксары от 11 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Глиба В.Г. по факту пропажи автомашины ------ – ------ регистрационный номер -----21 за отсутствием состава преступления.

Из письма прокуратуры Чувашской Республики от 07 июня 2019 года адресованного Глиба В.Г. следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой района 14 января 2019 года и материал возвращён в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары для проведения дополнительной процессуальной проверки. По результатам проверки постановлением о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары от 14 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В последующем указанное постановление отменено 01 апреля 2019 года и материал возвращён в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары для проведения дополнительной проверки. Постановлением от 19 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Вновь указанное постановлением отменено прокуратурой района 31 мая 2019 года и материал возвращен в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары для организации проведения дополнительной процессуальной проверки.

Согласно сведениям представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике автомобиль ------------- регистрационный номер -----, угнанным или похищенным не значится. Вместе с тем, суду представлен список ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля -------------, регистрационный номер ----- внесенных в информационные ресурсы МВД России судебными приставами-исполнителя УФССП РФ по Чувашской Республике.

Таким образом, материалами дела не установлено и истцом суду такого доказательства не представлено о прекращения права собственности Глиба В.Г. на транспортное средство в 2010 году и совершения необходимых мер для снятия его с регистрационного учета.

Из ответа МВД по Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года следует, что при наличии действующих запретов какие-либо регистрационные действия, в том числе по прекращению регистрации, в отношении транспортного средства -------------, 1988 года выпуска, регистрационный знак -----, могут производится только после их отмены.

На основании части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 указанной статьи не является исчерпывающим.

В силу пункта 7 части 1 стастьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника Глиба В.Г., постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР 20 ноября 2017 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ------------- регистрационный номер -----.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Сведения об имеющемся запрете на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года имеются в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Учитывая требования закона и подзаконных нормативных актов в области безопасности дорожного движения, суд находит, что у регистрационного подразделения не имеется оснований для проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля при наличии запретов на их совершение.

Документом, подтверждающим снятие ограничения на регистрационные действия является соответствующее постановление судебного-пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках которого наложено ограничение.

Согласно отзыву на исковое заявление представленному СПИ Московского РОСП г.Чебоксары в отношении Глиба В.Г. были возбуждены исполнительные производства и в рамках надлежащего исполнения сводного исполнительного производства N -----СД наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, задолженность должником не погашена, меры принудительного исполнения не сняты.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд признает, что истцом не подтверждено отсутствие запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства -------------, 1988 года выпуска, регистрационный знак -----.

Суд считает необходимым отметить, что неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля не могут быть преодолены путем обращения в суд с иском о прекращении права собственности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Глиба Вячеслава Георгиевича к УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС России по г.Чебоксары

о прекращении права собственности за Глиба Вячеславом Георгиевичем на автомобиль марки -------------, регистрационный знак -----

о возложении обязанности на Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике снять с регистрационного учета вышеуказанное транспортное средство;

о возложении обязанности на Инспекцию ФНС Росси по г.Чебоксары исключить из налогового учета на месту регистрации транспортное средство автомобиль -------------, регистрационный знак -----

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Н.Э.Фомина     

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2020.