Решение по делу № 2-76/2022 (2-6925/2021;) от 17.06.2021

Дело № 2-76/2022

УИД 35RS0010-01-2021-009536-42

                                                РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            7 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракутина В. В. к Кладовщиковой Е. Л. об установлении сервитута,

установил:

Ракутин В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кладовщиковой Е.Л. мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2873 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 460,3 кв.м, расположенное на данном земельном участке, доступ к которым осуществлялся по единственной дороге - части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кладовщиковой Е.Л., через который проходит дорога к земельному участку истца. 26.02.2016 между Ракутиным В.В. и Кладовщиковой Е.Л. заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка на срок с 15.03.16 по 31.12.2020 с оплатой в 9 000 руб. в квартал. В настоящее время срок соглашения истек. К новому соглашению стороны прийти не смогли. Ответчик грозится перекрыть проезд, что, по мнению истца, приведет к остановке деятельности коммерческой организации, расположенной в здании гаража. Другого проезда к земельному участку у истца нет.

Просит с учетом измененных исковых требований установить истцу постоянное право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером № (с обозначением №), расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №,на условиях поквартальной оплаты в размере 8086,50 руб. исходя из суммы 32 346 руб. в год, с местоположением в следующих координатах (характерных точках) границ части земельного участка:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь 359 кв.м.

Протокольным определением Вологодского городского суда по делу привлечены в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков, а именно: ООО «Грант» (земельный участок с кадастровым номером №), Администрация г. Вологды (земельный участок с кадастровым номером №), арендатор земельного участка с кадастровым номером № - Ракутина И.А., Тихомирова Л.В. – собственник земельного участка, который выделил ответчик из земельного участка с кадастровым номером №

         В судебное заседание истец Ракутин В.В. не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Шпагина В.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, что Территория АЗС образовалась после того как № участок был разделен на два участка. На № – это земельный участок Ракутина и №- участок Кладовщиковой. На момент раздела ни какой АЗС там не было. К моменту разделала к участку Ракутина был утвержден проезд, через участок Кладовщиковой. Это было в 2005 году. Изначально когда Кладовщиковы получали участок и через несколько лет решили организовать заправочную станцию, они знали, что участок обременен проездом. Земельный участок № в аренде у Ракутиной. На участке имеется объект, зарегистрированный как незавершенное строительство, построен со всей разрешительной документацией. Проезд к № участку был всегда организован через №. Изучив заключение эксперта, понятно, что деятельность АЗС, не занимает всю территорию № участка. Этот проезд не вовлечен в хозяйственную деятельность АЗС, нет ни каких резервуаров, ни колонок, они обособлены. Из экспертного заключения поняли, что через саму заправочную станцию, через колонки осуществлять проезд нельзя, а по краю обособленной части земельного участка можно. Это оптимальный вариант проезда. Участок третьего лица - Тихомировой, существует на участке №, доступ к которому к мебельному производству также происходит через эту АЗС.

В судебное заседание ответчик Кладовщикова Е.Л. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Представители ответчика по доверенности Оленева И.Н., ФИО1 измененные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также Оленева И.Н. пояснила, что согласно тексту заключения эксперта сквозное движение через АЗС не возможно, территория АЗС является прилегающей, поэтому не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а также не будет соблюдено минимальное расстояние от здания операторской АЗС до края проезда. Когда сливается бензовоз, движение должно быть перекрытым. В своем экспертном заключении эксперт выделяет три возможных сервитута: вариант № 1 Кладовщиковой исключается, однако не исключается установление сервитута по варианту № 3. Установление сервитута по требованиям истца будет ущемлять права Кладовщиковой.

ФИО1 пояснил, что сервитут был установлен мировым соглашением в 2016 году на срок 5 лет по 2021 год. Годовая сумма оплаты была 36 тыс. рублей. Ежеквартальная - 9 тыс. рублей. Были достигнуты совместные договорённости, так как Ракутин и Ракутина являются мужем и женой, ведут общую хозяйственную деятельность и являются владельцами смежных участков, они обещали до этого срока сделать своей проезд. Его хозяйственной деятельностью является АЗС, обслуживание населения, из-за сервитута он не может сделать проектирование своего участка в связи с тем, что это нарушает нормы пожарной безопасности и расположение АЗС. За пять лет ими ни чего не было сделано. Было возведено только здание на смежном участке Ракутиной, которое перекрыло заезд на основную территорию Ракутина. Если будет установлен сервитут, который запрашивает истец, то есть двухполосная дорога шириной 307 метров, это будет противоречить нормам размещения АЗС. Ранее не делал проектирование, так как не было финансовых возможностей, работал и делал дорожное покрытие. Он пошел Ракутиным на встречу, так как у них не было проезда. В 2016 году сделал полностью реконструкцию земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, ранее представили письменную информацию по делу, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Грант», Ракутина И.А., Тихомирова Л.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили отзыв на иск.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2873 кв.м и здание гаража с кадастровым номером № площадью 460,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №,который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который образован для эксплуатации и обслуживания здания гаража с кадастровым номером №, принадлежащего Ракутину В.В.. При разделе был предусмотрен доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается материалами землеустроительного дела 2006 года, представленными по запросу суда. Доказательств обратного суду не представлено.

26.02.2016 между Ракутиным В.В. и Кладовщиковой Е.Л. заключено соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № на срок с 15.03.2016 по 31.12.2020, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, плата за сервитут составила 9 000 руб. в квартал. В настоящее время срок вышеуказанного соглашения истек.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что соглашение об обеспечении доступа к объектам недвижимости истца ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда от 09.11.2021 по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 09.11.2021 установлено нижеследующее:

на момент проведения экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством части земельного участка с кадастровым номером № шириной 7 метров площадью 359кв.м. Данная часть сформирована при разделе земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда-прохода к смежным землепользователям на основании Проекта территориального землеустройства по размежеванию земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об указанной части земельного участка содержаться в ЕГРН и ей присвоен учетный №.

В ходе экспертных работ было исследовано несколько фактически возможных вариантов доступа на земельный участок с кадастровым номером №

Вариант № 1: со стороны <адрес> въезд осуществляется по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения, далее по части земельного участка с кадастровым номером №. При этом данный вариант проезда потребует демонтажа части металлического забора, ограждающего границы земельного участка с

кадастровым номером №

             Вариант № 2: со стороны <адрес> въезд осуществляется по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения и частично по части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части по сведениям ЕГРН №).

             Вариант № 3: с улицы проезд осуществляется по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения, далее по части земельного участка с кадастровым номером №, затем по части земельного участка с кадастровым номером № далее - по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения.

             Фактически на местности экспертом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположена автозаправочная станция. Организовать проезд по территории АЗС невозможно, так как действующим законодательством запрещен проезд транспортных средств над подземными резервуарами, а также территория АЗС является прилегающей, потому не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а также не будет соблюдено минимальное расстояние от здания АЗС до края проезда.

             На местности фактически установлено, что проезд со <адрес> по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, невозможен ввиду наличия трансформаторной подстанции и опоры линии электропередач.

             Наиболее оптимальным вариантом организации доступа на земельный участок с кадастровым номером № является вариант № 2 посредством части земельного участка с кадастровым номером № площадью 359 кв.м с учетным номером №

             В соответствии с информацией землеустроительного дела по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 359 кв.м изначально формировалась с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №

            - пояснительная записка (л.83 том 1 материалов дела) содержит информацию обременении проездом-проходом земельного участка :№

            - в проекте размежевания земельного участка К № (л. 87 тома 1 материалов дела) имеется указание на обременение проездом образуемого участка в соответствии со схемой;

            - карта (план) границ земельного участка (л.91 тома 1 материалов дела) содержит сведения об обеспечении беспрепятственного проезда-прохода к смежным землепользователям, площадь обременения – 358 кв.м..

             Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером № было возможно только с учетом формирования части смежного земельного участка с кадастровым номером № для организации прохода и проезда, иначе участок истца не имел бы доступа к местам общего пользования, и, следовательно, не соответствовал бы требованиям земельного законодательства к образуемым земельным участкам.

             Фактически на местности проезд к земельному участку ситца осуществляется посредством части земельного участка ответчика с учетным номером №, что подтверждается показаниями сторон, а также заключенным меду истцом и ответчиком соглашением об установлении сервитута на часть земельного участка от 26.02.2016 сроком с 15.03.2016 по 31.12.2020.

             Указанная часть земельного участка с кадастровым номером № имеет твердое дорожное покрытие из бетонных плит. Ширина проезда 7 метров, позволяет организовать полноценное двухстороннее движение транспортных средств, в том числе грузовых машин к участку Ракутина В.В., что подразумевает собой фактическое использование участка и расположенных в его пределах объектов капитального строительства.

             Доступ к земельному участку с кадастровым номером № по варианту № 1 повлечет ограничение в использовании части участка с кадастровым номером №, также потребует демонтажа забора и обустройства дорожного покрытия.

             Доступ к земельному участку с кадастровым номером № по варианту № 3 повлечет ограничение прав землепользователей двух смежных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, на земельном участке

с кадастровым номером № отсутствует твердое дорожное покрытие, позволяющее передвижение транспортных средств при любых сезонных условиях.

            Проезд к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с мест общего пользования, без установления сервитута через соседние земельные участки, обеспечить невозможно.

            При обеспечении доступа согласно первому варианту необходимо формирование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 637 кв.м..

            Согласно второму варианту, доступ обеспечивается через часть земельного участка с кадастровым номером № с учетным номером № площадью 359 кв.м.. Покрытие – бетонные плиты.

            По третьему варианту с улицы проезд осуществляется по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения, далее по части земельного участка с кадастровым номером № площадью 163 кв.м, затем по части земельного участка с кадастровым номером № площадь. 240 кв.м., далее – по землям государственной (или) муниципальной собственности до разграничения.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области геодезии (землеустроительных работ), оценочной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № 2 заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 09.11.2021, согласно каталогу координат, представленному в таблице № 2, является наиболее оптимальным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости по проходу и проезду к принадлежащим последнему объектов недвижимости.

Ссылку представителя ответчика Кладовщиковой Е.Л. на текст заключения эксперта о том, что сквозное движение через АЗС не возможно, территория АЗС является прилегающей, поэтому не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а также не будет соблюдено минимальное расстояние от здания операторской АЗС до края проезда, суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснила эксперт ФИО2 в судебном заседании, территория, которая обозначена для проезда, как оптимальная, не занята АЗС. А указание в заключение на то, что на территории АЗС не возможно сквозное движение и там должно быть организовано двухстороннее движение, это указано применительно к проезду со стороны <адрес> на территорию АЗС.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).

Следует учитывать, что сервитут относится к вещным правам, подлежащим государственной регистрации. Следовательно, для исполнения судебного решения об установлении сервитута и его регистрации требуется определение судебным решением конкретных границ обременения на земельном участке, установление объема ограничений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации, сведения о контурах сервитута, точках, в границах которых будет существовать сервитут, обозначены судебной экспертизой, суд считает необходимым установить Ракутину В.В. право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером № (с обозначением №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кладовщиковой Е. Л. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 2 заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз»№ от 15.02.2022, с местоположениями в координатах характерных точек, согласно таблице № 2.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Размер платы за пользование частью участка ответчика суд полагает возможным установить также в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно которым рыночная стоимость платы за ограничение в использовании земельных участков, необходимых для установления сервитута в целях организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в форме периодических платежей.

Разрешая спор, суд исходя из факта пользования ответчиком земельным участком истца обремененным сервитутом, устанавливает плату в форме периодичных платежей в сумме 8086,50 руб. ежеквартально, рассчитанную из суммы, 32 346 руб., установленной в заключении судебной экспертизы, и принимая во внимание возможность владельца сервитута беспрепятственно при необходимости продавать свой земельной участок, не нарушая при этом права плательщика сервитута.

Таким образом, суд считает необходимым установить для Ракутина В.В. размер платы за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером № (с обозначением №, расположенного по адресу: <адрес> в форме периодичных платежей в сумме 8086,50 руб. в квартал, то есть с той периодичностью, которая была установлена сторонами и ранее (32346 / 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Кладовщиковой Е.Л..

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ракутина В. В. удовлетворить.

Установить Ракутину В. В. право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (частный сервитут) с кадастровым номером № (с обозначением №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кладовщиковой Е. Л. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз»№ от 15.02.2022, с местоположениями в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

      Установить для Ракутина В. В. размер платы за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером № (с обозначением №), расположенного по адресу: <адрес>, в форме поквартальной оплаты в размере 8086,50 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года