Решение по делу № 2-3153/2023 от 04.04.2023

дело № 2-3153/23 г.

16RS0050-01-2023-002991-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова П.Ю. к Батталову К.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 620 000 рублей, в обоснование требований, указав, что 14.01.2020 года Батталов К.И. получил от Сивакова П.Ю. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей под 7% в месяц, обязался вернуть до 14.07.2020 года. 06.03.2020 года Батталов К.И. получил от Сивакова П.Ю. в долг денежные средства в размере 120 000 рублей под 7% в месяц, обязался вернуть до 06.05.2020 года. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец Сиваков П.Ю. иск поддержал, просил удовлетворить, согласен на заочное производство.

Ответчик Батталов К.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтового уведомления и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под залог транспортного средства, под ежемесячный платеж в размере 7% от суммы основного долга сроком до 14.07.2020 года, что подтверждается распиской.

06.03.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей под залог транспортного средства, под ежемесячный платеж в размере 7% от суммы основного долга сроком до 06.05.2020 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга исполняет ненадлежащим образом, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 620 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 9 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сивакова П.Ю. к Батталову К.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батталова К.И. (<данные изъяты>) в пользу Сивакова П.Ю. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья