Решение от 18.09.2023 по делу № 33-3173/2023 от 08.08.2023

Дело № 33-3173/2023

Судья: Дюльдина А.И. (М-1262/2023)

УИД 68RS0004-01-2023-001766-82

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                        Чаплыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 г. частную жалобу Переделкина Николая Алексеевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2023 года,

                                       у с т а н о в и л :

Переделкин Н.А. и Сафонова В.А. обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Переделкиной Клавдии Ивановны на жилое помещение общей площадью 39,30 кв.м., расположенное по адресу: ***, в равных долях.

Определением от 29 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования, заявителям был предоставлен срок до 21 июля 2023 г. для исправления недостатков.

14 июля 2023 г. от истца поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения с приложением уточненного искового заявления, незаверенная надлежащим образом копия решения по делу 2-16/2017, копии справки ОСФР по Тамбовской области, копии справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

В числе оснований для оставления иска без движения судом было указано, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истцами не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (справки о размере пенсии, о составе семьи, об отсутствии дополнительного дохода и т.п.).

Истцами представлены копия справки ОСФР по Тамбовской области о размере пенсии Переделкина Н.А. и копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах Сафоновой В.А., которые подтверждают размер пенсии, при этом судья первой инстанции указала, что к заявлению не приложены доказательства отсутствия у истцов иных источников доходов, а также сведения о доходах семьи истцов, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки уплаты госпошлины.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2023 года исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением судьи, Переделкин Н.А. обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи отменить.

Автор жалобы указал, что несмотря на то, что определение об оставлении искового заявления было незаконным, он его исполнил, представил сведения о том, что они являются пенсионерами и пенсия является источником их дохода, что они не работают.

Также отмечет, что они просили отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения суда, исходя из стоимости имущества.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Переделкина Н.А. и Сафоновой В.А.., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины истцы сослались на тяжелое материальное положение, приложив к заявлению копию справки ОСФР по Тамбовской области о размере пенсии Переделкина Н.А. и копию справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах Сафоновой В.А., которые подтверждают размер пенсии.

Таким образом, истцами представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следовательно, исковое заявление Переделкина Н.А. и Сафоновой В.А. не подлежало оставлению без движения и соответственно возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░