Решение по делу № 2-2743/2018 от 27.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                             4 декабря 2018 года

                                        № 2-2743/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании расходов, штрафа,

                    у с т а н о в и л:

Смирнов ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После приобретения вышеуказанной квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику, однако никаких разъяснений не получил, недостатки устранены не были. С целью проведения строительно-технической экспертизы истец обратился в ООО <данные изъяты> Экспертами было произведено полное техническое обследование дома и установлено, что при строительстве были допущены многочисленные строительные недостатки, на устранение которых в приобретенной квартире истцу необходимо будет нести расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что поскольку дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, гарантийный срок не истек. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнов ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Фугаева ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в отношении ответчика, признанного банкротом, проводится процедура реализации имущества. Истец приобрел спорную квартиру на торгах. При проведении ремонта обнаружил многочисленные строительные недостатки. Поскольку на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего – Завадовского ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение, которым ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. (л.д.113-117).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение, которым утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> - Завадовского ФИО10 (л.д.111).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты> на шесть месяцев (л.д.112).

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования Смирнова ФИО11 не являются текущими платежами, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что ООО «Исток» признан несостоятельным (банкротом), производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому дело по иску Смирнова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании расходов, штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                      (подпись)                                                    Хромова С.А.

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-2743/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Определение вступило в законную силу «___» _________ 2018 года

Копия верна.

Судья                                                               Хромова С.А.