Решение по делу № 22-3319/2023 от 23.05.2023

Судья Старостина В.С. Дело №

Докладчик Костогладов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи	Костогладова С.В.,
судей	Ефремовой О.В., Агеева Н.В.,
при секретаре	Шаимкуловой Л.А.,
с участием:
ст. прокурора отдела прокуратуры <адрес>	Раковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Киселёвой Ю.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Князевой Э.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

М., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

установил:

по приговору суда М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.12.2022г. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору от 05.12.2022г. с 09 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КАА, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании М. виновным себя признал частично.

На приговор суда адвокатом Киселёвой Ю.В. в защиту осужденного М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить. Зачесть М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.09.2022г. до 23.11.2022г., с 05.12.2022г. до 16.12.2022г. из расчета один день за два дня лишения свободы.

Так, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по указанному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также с 09.04.2022г. по 11.04.2022г., с 23.09.2022г. до 23.11.2022г. из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Суд этого не сделал, чем ухудшил положение осужденного М.

На приговор суда государственным обвинителем Князевой Э.Ю. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор суда изменить. Зачесть в срок итогового наказания отбытое наказание по приговору от 05.12.2022г. с 9 по 11 апреля 2022 года, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г., с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с 23.11.2022г. до 05.12.2022г., 22.09.2022г. и с 27.12.2022г. до вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день наказания.

Не оспаривая выводы суда о виновности М. и квалификацию его действий, прокурор полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговором Куйбышевского районного суда от 05.12.2022г. М. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осуществлён зачет времени содержания М. под стражей из расчета один день стражи за два дня наказания с 09 по 11 апреля 2022 года, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г. и с 05.12.2022г. до 27.12.2022г.

Таким образом, при сложении наказания по оспариваемому приговору с наказанием по приговору от 05.12.2022г. суд должен был зачесть отбытый М. срок наказания по приговору от 05.12.2022г. с учетом льготных сроков, определённых в данном приговоре при зачете времени содержания под стражей.

Однако, в нарушение вышеназванной нормы закона, судом при сложении наказаний отбытое наказание по приговору от 05.12.2022г. в период с 23.09.2022г. до 23.11.2022г. и с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. зачтено в срок итогового наказания из расчета один день стражи за один день наказания.

Прокурор полагает, что при назначении итогового наказания суд должен был зачесть в срок наказания, отбытое по приговору от 05.12.2022г., с 9 по 11 апреля 2022 года, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г., с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. из расчета один день за два дня наказания, с 23.11.2022г. до 05.12.2022г., с 27.12.2022г. до вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ракова Н.С. просила удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина М. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действиям М. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной адвоката Киселёвой Ю.В. и апелляционном представлении государственного обвинителя Князевой Э.Ю. не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного М. не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

При назначении наказания М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения, в котором М. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Так, приговором Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осуществлён зачет времени содержания М. под стражей из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г. и с 05.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу (до 27.12.2022г.).

Однако, в нарушение вышеназванной нормы закона, судом при сложении наказаний отбытое наказание по приговору от 05.12.2022г. в период с 23.09.2022г. до 23.11.2022г. и с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. зачтено в срок итогового наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, в силу ст. ст. 389.18, 389.20 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, в срок отбывания наказания М. надлежит зачесть время содержания его под стражей по приговору от 05.12.2022г., с 9 по 11 апреля 2022 года, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г., с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. из расчета один день за два дня лишения свободы, а также зачесть 22.09.2022г., с 23.11.2022г. до 05.12.2022г., с 27.12.2022г. до вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, а также оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. изменить:

зачесть М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с 23.11.2022г. до 05.12.2022г., с 27.12.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.09.2022г. до 23.11.2022г., с 05.12.2022г. до 27.12.2022г. из расчета один день за два дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Князевой Э.Ю., апелляционную жалобу адвоката Киселёвой Ю.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано

Судьи областного суда подписано

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов