Решение по делу № 33а-15831/2019 от 30.10.2019

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33а-15831/2019

УИД 24RS0035-01-2019-003209-93

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Быстровой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Курбонова З.Ш.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание в исправительном учреждении, желает получать информацию через СМИ, однако административный ответчик блокирует ему просмотр в телевизионном режиме общегосударственных каналов, а также развлекательных телепередач, просмотр фильмов, прослушивание музыки, обзора новостей, в связи с чем, административный истец находится в полной неизвестности о происходящих в мире и стране событиях. Также он не может по своему усмотрению регулировать громкость телевизора, находящегося в камере. Курбонов З.Ш. полагает, что указанными действиями ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной     жалобе Курбонов З.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамонина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие административного истца Курбонова З.Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено путем системы видеоконференц-связи.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав административного истца Курбонова З.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и впоследствии удаленного судебной коллегией из зала судебного заседания на все время судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, выслушав представителя административного ответчика Скрипниченко Э.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Курбонов З.Ш. является осужденным к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (далее Правила).

Согласно требованиям ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Указанная статья УИК РФ закрепляет право осужденных на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю. Это право не предоставляется осужденным, отбывающим наказание в тюрьме, находящимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Таким образом, закон не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанности по оборудованию камер телевизионными приемниками.

Из объяснений административного истца в суде первой инстанции следует, что в камере, в которой содержится, он свой телевизионный приемник не устанавливал и тот, что имеется, был установлен администрацией исправительного учреждения.

При этом отсутствуют доказательства того, что административный ответчик препятствовал установке телевизионного приемника силами административного истца.

В ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю просмотр телепередач осужденными осуществляется согласно распорядку дня в свободное от работы время, в свободное время от режимных мероприятий (кроме времени, отведенного для ночного отдыха). Осужденным предоставляется просмотр разрешенных федеральных каналов: «Первый», «Матч», «Звезда». В учреждении транслируются 3 канала, так как установлена спутниковая антенна «НТВ+», к которой подключено 3 приставки приемника, с каждой выдается по одному каналу. Также осужденным транслируется передачи и видеоролики с социально-правовой информацией, выступления руководства учреждения и ГУФСИН края. Это связано с тем, чтобы исключить возможность несанкционированного подключения осужденными различных устройств к телевизору и исключить изготовление самодельных антенн осужденными, что запрещается п.17 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Трансляция и переключение каналов осужденным ТВР осуществляется следующим образом, с 06:00 до 12:00 ведется трансляция канала «Звезда», далее с 12:30 до 14:30 включается местная студия кабельного телевидения, ведется трансляция социально-правовой информации, выступления руководства учреждения и ГУФСИН края, остальную половину дня с 14:30 до 22:00 осужденные смотрят канал «Первый». При проведении в России, а также в других странах значимых спортивных событий, например - «Олимпийские игры» и т.д. включают канал «Матч» для просмотра и обозрения проходящих спортивных соревнований (вместо канала «Звезда») (л.д. 19).

Таким образом, учитывая, что лишение свободы связано с определенного рода ограничениями прав и свобод гражданина, отбывающего уголовное наказание, осуществление транслирования телепередач в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляется в соответствии с распорядком дня осужденных и Планом включения трансляций кабельного телевидения, переключения общероссийских каналов, то суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в данной части, поскольку нарушений требований законодательства в действиях административного ответчика, в данной части нет.

Более того, действующие нормы регламентируют периодичность просмотра – не реже 1 раза в неделю, тогда как административный истец может просматривать телевизор ежедневно и эту возможность предоставил ему административный ответчик.

При этом перечень различных, в том числе указанных административным истцом телепередач, Законом не предусмотрен и у административного ответчика не существует обязанности формировать объем информации, транслируемой в телевизионном режиме именно по желанию осужденных. Более того, у административного ответчика отсутствует обязанность обеспечивать все камеры телевизорами.

Со стороны административного истца не представлено каких-либо доказательств того, что телевизионный приемник имеет описанные им неисправности в виде отсутствия звука или невозможности его регулировки.

При этом административный истец не оспаривал, что у него имеется возможность выключения телевизионного приемника и включения его вновь.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, поскольку доказательств причинения такого вреда не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Более того, основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: